Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А50-4961/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«24» июня 2013 г. Дело № А50-4961/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Яринского С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрел в заседании суда дело по иску Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1027739091280; ИНН: 7724192564)
к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (ОГРН: 1045901365355; ИНН: 5911043576) 2. обществу с ограниченной ответственностью «Де-Юре» (ОГРН: 1095902008091; ИНН: 5902858734)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (ОГРН: 1057748006139; ИНН: 7703561549)
о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть имущество
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явились.
от ответчика: 1. - Киселева К.В., доверенность от 21.08.2012 г.; 2. – Бондаренко П.Э., доверенность от 17.06.2013 г.
от третьего лица: не явились.
ООО КБ «РОСПРОМБАНК» обратилось в суд с требованием признать торги по реализации имущества ООО «Эльф», обремененного залогом в пользу ООО КБ «РОСПРОМБАНК», в ходе конкурсного производства и договоры купли-продажи имущества должника реализуемого в процедурах банкротства по лотам 3, 5, 6, 7, заключенные 13.03.2013 г. по результатам торгов, недействительными, и применить последствия недействительности сделки, также с требованием обязать ООО «Де-Юре» вернуть имущество, полученное от ООО «Эльф», расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ключевая, 17; а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания бытовых помещений из железобетонных блоков (лит. Д, Д1), общая площадь 1757 кв.м., кадастровый номер 59:03:02 00 011:0181 (лот 3); павильона оператора Д-10, площадью 20,5 кв.м. в количестве (лоты 5), металлический блок-пункт КАЗС в количестве 2 штук (лоты 6 и 7).
В судебное заседание явились представители ответчиков. Судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представители ответчиков требования не признают. Указывают, что порядок реализации спорного имущества определен арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-6959/2012. При определении порядка организации и проведения продажи имущества ООО «Эльф», являющегося предметом залога ООО КБ «РОСПРОМБАНК», участвовал представитель истца, определение суда вступило в законную силу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков арбитражный суд установил:
24.05.2012 г. решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-6959/2012 ООО «Эльф» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрова О.И.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 г. по делу № А50-6959/2012 утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Эльф», являющегося предметом залога ООО КБ «РОСПРОМБАНК», определена начальная продажная цена каждого из семи лотов.
07.03.2013 г. состоялись торги спорного имущества. В отношении части имущества (лот № 3 – земельный участок общей площадью 1457 кв.м., лот № 5 – павильон оператора площадью 20,5 кв.м., лоты № 6, 7 – металлические блок – пункты КАЗС) процедура торгов завершена с объявлением победителя – ООО «Де-Юре». В отношении другой части имущества, расположенного на земельном участке по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ключевая, 17 (лот 1 – земельный участок площадью 590 кв.м.; лот № 2 – бытовые помещения из ж/б блоков площадью 156,7 кв.м.; лот № 4 – бытовые помещения из ж/б блоков общей площадью 205,6 кв.м.), торги признаны несостоявшимися, принято решение о назначении повторных торгов 15.05.2013 г.
15.05.2013 г. торги в отношении части нереализованного имущества также не состоялись.
Истец полагая, что спорное имущество не может быть реализовано на торгах отдельными лотами, в силу норм ст. 522 гражданского кодекса РФ и 35 Земельного кодекса РФ и является единым технологическим комплексом для реализации услуг заправочной станции, обратился с настоящим иском в суд о признании торгов недействительными и возврате реализованного по результатам торгов имущества.
Рассмотрев исковые требования, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 г. по делу № А50-6959/2012 утвержден порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Эльф», являющегося предметом залога ООО КБ «РОСПРОМБАНК», определена начальная продажная цена каждого из семи лотов.
В процессе обсуждения порядка и организации торгов участвовал истец, судебный акт от 27.12.2012 г. по делу № А50-6959/2012 не обжаловал, порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Эльф» утвердил без разногласий (л.д. 16-26).
Следовательно, у конкурсного управляющего Юровой О.И., других участников конкурсного производства, не было иных вариантов поведения, кроме как, следовать вступившему в законную силу судебному акту и утвержденному порядку продажи спорного имущества. Процедура проведения торгов конкурсным управляющим соблюдается и истцом не оспаривается.
Согласно ст. 16 АПК РФ Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации имущества, его неделимости, в том числе, как имущественного комплекса, в материалы дела истцом не представлено, явка представителя не обеспечена.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Яринский
