Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А50-4932/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«27» мая 2013 года Дело № А50-4932/2013
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Игошевой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»
(ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Сервис» (ОГРН 1085905010399; ИНН 5905267747)
о взыскании задолженности, неустойки.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Корякина О.В., доверенность от 07.05.2013 № 33, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены,
Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Сервис» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении коммерческого кредита от 11.07.2012 в сумме 1 558 561 руб. 08 коп., неустойки в сумме 114 294 руб. 46 коп. (указанная в исковом заявлении сумма неустойки 114 294 руб. 50 коп. расценена судом как арифметическая ошибка).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснил расчет неустойки.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ. Дело арбитражным судом признано подготовленным к судебному разбирательству.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, и непоступление от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции; дело рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
11.07.2012 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о предоставлении коммерческого кредита, в соответствии с которым кредитор предоставляет должнику на условиях коммерческого кредита отсрочку оплаты долга в размере 1 558 561 руб. 08 коп., в том числе НДС 237 746 руб. 60 коп.; указанная задолженность возникла по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2009 № 62-0079 за период февраль-апрель 2010 года (п. 1 соглашения).
В соответствии с п. 1.1 соглашения должник обязуется возвратить сумму коммерческого кредита в сроки, предусмотренные в соглашении.
График с указанием сроков предоставления коммерческого кредита в сумме 1 558 561 руб. 08 коп. определен сторонами в п. 1.2 соглашения.
Из содержания соглашения следует, что исполнением кредитора является предоставление по договору № 62-0079 от 01.01.2009 тепловой энергии, в том числе, по счетам-фактурам № 3343 от 28.02.2010, № 5724 от 31.03.2010, № 8590 от 30.04.2010. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст.ст. 414, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, должником обязательства по возврату суммы коммерческого кредита в установленные соглашением сроки не исполнялись.
В силу п. 3.2 соглашения при нарушении должником срока, установленного для уплаты сумм коммерческого кредита, предусмотренного п. 1.2 соглашения, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы коммерческого кредита; в этом случае сумма коммерческого кредита должна быть уплачена кредитору в течение 7 дней с момента получения должником соответствующего требования.
Поскольку должником были нарушены предусмотренные соглашением сроки возврата коммерческого кредита, истец направил ответчику претензию от 01.02.2013 № 242-04/114-1 с требованием о перечислении суммы коммерческого кредита.
Требование истца о возврате суммы коммерческого кредита не было удовлетворено ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату суммы коммерческого кредита. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными в силу положений ст.ст. 309, 310, 414, 823 ГК РФ.
Пунктом 3.3 соглашения установлено, что если сумма коммерческого кредита не будет возвращена в срок, установленный соглашением, то на сумму коммерческого кредита подлежит уплате неустойка по ставке 20 % годовых со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кредитору (включительно).
В соответствии с указанным пунктом соглашения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 114 294 руб. 46 коп., начисленной за период с 01.08.2012 по 15.03.2013.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, ответчиком не был оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям соглашения и требованиям закона. Поскольку срок возврата коммерческого кредита должником нарушен, требование о взыскании неустойки в заявленном размере суд считает доказанным.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств возврата суммы коммерческого кредита, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Сервис» (ОГРН 1085905010399; ИНН 5905267747) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536) 1 672 855 руб. 54 коп., в том числе 1 558 561 руб. 08 коп. задолженности и 114 264 руб. 46 коп. неустойки; кроме того, 29 728 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.В. Бородулина
