Решение от 21 июня 2013 года №А50-4930/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    21 июня 2013года
 
Дело № А50-4930/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Гарант» (ОГРН 10359088839, ИНН 5902192571)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект»
 
    (ОГРН 1045900360494, ИНН 5903047721)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    при участии представителя истца:
 
    Сергиенко Ю.А. (доверенность от 29.12.2012)
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Гарант» (далее – ООО «Форвард-Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» (далее –               ООО «АЗС-Комплект») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 746 971 руб. 19 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В судебном заседании 19.06.2013 был объявлен перерыв до 21.06.2013. После окончания перерыва стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По утверждению истца 01.01.2007 между ООО «Форвард-Гарант» (поставщик) и ООО «АЗС-Комплект» (покупатель) был заключен договор поставки автомобилей без номера, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить автомобиль ВАЗ в ассортименте, по ценам, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. 31.07.2007 в адрес ответчика поставлен товар на сумму    1 699 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 7 от 31.07.2007, подписанной обеими сторонами. По состоянию на 14.03.2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 746 971 руб. 19 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии договора от 01.01.2007 и товарной накладной № 7 от 31.07.2007, которые не заверены надлежащим образом. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что подлинные договор и товарная накладная у истца отсутствуют, копии данных документов были скопированы из материалов другого дела.
 
    Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч.1 ст.75 АПК РФ). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК РФ).
 
    Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Согласно ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    Ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенных копий договора, товарной накладной в связи с отсутствием возможности у истца самостоятельно получить данное доказательство, в судебном заседании не было заявлено.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере                    746 971 руб. 19 коп.,  в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 17 939 руб. 42 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Гарант» (ОГРН 10359088839, ИНН 5902192571)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  17 939 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                               Л.С. Заляева