Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-4921/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
11 июня 2013 года Дело № А50-4921/2013
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» Седельскому Павлу Николаевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии:
от заявителя – Юрков В.В., предъявлено удостоверение, доверенность в материалах дела;
от ответчика – Седельский П.Н., предъявлен паспорт.
Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – ООО УК «Комфорт-Сервис») Седельского П.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель заявителя требования заявления о привлечении арбитражного управляющего Седельского П.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ поддержал.
Арбитражный управляющий с заявленными требованиями не согласен по основаниям письменного отзыва. В судебном заседании пояснил, что информация о перечислении на расчетный счет должника денежных средств в размере 58600 руб. в качестве задатка для участия в торгах отсутствует в отчете конкурсного управляющего от 23.11.2012г., поскольку указанный отчет готовился заранее к собранию кредиторов, назначенному на 30.11.2012г. Кроме того, в самом отчете имеется ссылка на то, что отраженные в нем сведения указаны по состоянию на 21.11.2012г. Полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательств несоответствия отчетов конкурсного управляющего требованиям действующего законодательства о банкротстве. По мнению арбитражного управляющего, довод административного органа о том, что в отчетах конкурсного управляющего от 23.11.2012г. и от 01.02.2013г. должны быть отражены сведения о привлечении Бездомниковой Ю.Е. для осуществления процедуры банкротства в соответствующей графе, является необоснованным, поскольку указанное лицо исполняет свои обязанности на основании трудового договора и является штатным сотрудником, а отражение в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлечении к участию в процедуре банкротства лиц, находящихся в штате организации-должника, не предусмотрено Законом о банкротстве. По факту нарушения сроков опубликования в официальном издании сведений о процедуре банкротства и утверждения конкурсного управляющего пояснил, что определение об утверждении его конкурсным управляющим датировано 09.10.2012г., необходимые сведения были опубликованы15.10.2012г., то есть с соблюдением установленных законом сроков. До этого момента Седельский П.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего, а на и.о. конкурсного управляющего Закон о банкротстве не возлагает обязанности по опубликованию соответствующих сведений. Довод административного органа о том, что в объявлении о признании ООО УК «Комфорт-Сервис» банкротом отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, ответчик также считает необоснованным, поскольку в указанной публикации имеется следующая информация: «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования данного сообщения». Конкурсный управляющий также просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать вменяемое ему правонарушение малозначительным.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2012г. по делу №1684/2012 ООО УК «Комфорт-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Седельский Павел Николаевич.
Определением суда от 09.10.2012г. конкурсным управляющим утвержден Седельский Павел Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
19.03.2013г. начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Егошин С.Н. по результатам административного расследования составил в отношении Седельского П.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что, являясь конкурсным управляющим ООО УК «Комфорт-Сервис»он допустил следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):
1. п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п. 3-5, 10-13 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» – конкурсный управляющий не указал в отчете от 23.11.2012г. сведения о перечислении на расчетный счет должника денежных средств в размере 58600 руб.; в отчетах от 23.11.2012г. и от 01.02.2013г. отсутствует раздел «Приложение» и прилагаемые документы; в указанных отчетах в графе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении в качестве бухгалтера Бездомниковой Ю.Е.
2. п. 1, 3, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве - арбитражный управляющий опубликовал сведения о введении процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего с нарушением установленного 10-дневного срока; в сообщении о признании должника банкротом не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов.
Для привлечения арбитражного управляющего Седельского П.Н. к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены «Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299, конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
В соответствии с п. 2, 3, 4, 10 Общих правил арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 21.11.2012г. на расчетный счет ООО УК «Комфорт-Сервис» от ИП Пархоменко А.В. по платежному поручению №131 от 21.11.2012г. поступили денежные средства в сумме 58600 руб. в качестве задатка для участия в торгах. По мнению административного органа, указанные сведения должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего от 23.11.2012г.
Между тем, судом принимаются доводы конкурсного управляющего о том, что отчет от 23.11.2012г. составлялся заранее (был представлен к собранию кредиторов 30.11.2012г.), сведения, указанные в нем, отражены по состоянию на 21.11.2012г., в связи с чем сведения о поступивших 21.11.2012г. на расчетный счет должника денежных средствах не могли быть отражены в отчете. Конкурсный управляющий утверждает, что на собрании кредиторов уведомил о поступлении денежных средств после изготовления отчета. Данный довод заявителем не опровергнут. Законом не установлен порядок внесения изменений в отчет, возможность рассмотрения вопроса о внесении изменений в отчет на собрании кредиторов, не включенного в повестку дня, отсутствует. Суд также принимает во внимание, что данные о поступивших 21.11.2012г. денежных средствах в сумме 58600 руб. были в последующем внесены в отчет конкурсного управляющего от 01.02.2013г., то есть права конкурсных кредиторов на ознакомление со всеми сведениями, касающимися движения денежных средств на расчетном счете должника, не нарушены. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Седельского П.Н. вменяемого ему нарушения.
Пунктами 11, 13 Общих правил также установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем сведения, перечень которых должен быть отражен в разделе «Приложения».
Типовыми формами предусмотрен перечень документов, необходимых к отражению в разделах «Приложение» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы.
Как установлено административным органом, отчеты конкурсного управляющего от 23.11.2012г. и от 01.02.2013г. не соответствуют указанным требованиям, поскольку в них отсутствует раздел «Приложения», а также ссылки на прилагаемые документы, подтверждающие достоверность указанных в отчетах сведений.
Соответствующие доводы конкурсного управляющего судом рассмотрены и отклонены.
Из материалов дела также следует, что между ООО УК «Комфорт-Сервис» и Бездомниковой Ю.Е. 09.10.2012г. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого последняя была принята на должность главного бухгалтера (л.д. 24-26). Пунктом 2.1.1 указанного договора предусмотрено, что договор заключен на определенный срок в связи с введением в отношении ООО УК «Комфорт-Сервис» процедуры банкротства – конкурсное производство.
Поскольку Бездомникова Ю.Е. была привлечена конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности при проведении процедуры банкротства, то сведения об указанном лице должны быть отражены в отчетах конкурсного управляющего в соответствующей графе. В отчетах от 23.11.2012г. и от 01.02.2013г. данные сведения были указаны конкурсным управляющим в графе «Сведения о работнике должника».
Соответствующие доводы конкурсного управляющего судом рассмотрены и отклонены, поскольку в трудовом договоре, заключенном с Бездомникововй Ю.Е., имеется ссылка на то, что указанное лицо привлечено для определенных целей, а именно в связи с введением в отношении ООО УК «Комфорт-Сервис» процедуры банкротства – конкурсное производство.
Таким образом, при составлении отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, а также об использовании денежных средств должника от 23.11.2012г. и от 01.02.2013г. конкурсным управляющим Седельским П.Н. нарушены требования п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п. 3-5, 10-13 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
В соответствии с п.1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008г. №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».
С 01.04.2011г. указанные сведения в соответствии с Законом о банкротстве подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который ведется в сети «Интернет» на сайте www.fedresurs.ru.
Как следует из материалов дела, Седельский П.Н. был утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2012г., следовательно, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы не позднее 27.09.2012г. Между тем, указанные сведения были опубликованы конкурсным управляющим только 20.12.2012г. в газете «Коммерсант» №198, то есть в нарушением установленного Законом о банкротстве 10-дневного срока.
Кроме того, как установлено административным органом, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве необходимые сведения также отсутствуют.
Доводы конкурсного управляющего о том, что обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства была им исполнена надлежащим образом с момента утверждения его конкурсным управляющим, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку должность и.о. конкурсного управляющего предполагает исполнение всего спектра обязанностей, в том числе и обязанности по опубликованию необходимых сведений с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.
Таким образом, Седельский П.Н. нарушил требования п.п. 1,6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из текста публикации №59030051100, размещенной конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» №198 от 20.10.2012г., в сообщении указана следующая информация: «Реестр требований кредиторов ООО УК «Комфорт-Сервис» подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования данного сообщения».
Доводы конкурсного управляющего о том, что в сообщении указана достаточная информация о сроках закрытия реестра требований кредиторов, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве однозначно связывает сроки закрытия реестра требований кредиторов с указанием конкретной даты.
Таким образом, конкурсным управляющим Седельским П.Н. нарушены требования п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.
Довод арбитражного управляющего о признании совершенного правонарушения малозначительным судом также отклоняется в силу следующего.
Объективной стороной административного правонарушения является нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при осуществлении им процедуры конкурсного производства, исполнение которой является обязанностью арбитражного управляющего.
Субъективную сторону административного правонарушения составляет вина конкурсного управляющего в форме умысла, поскольку он, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является формальным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении ответчиком своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на экономические интересы государства.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Седельского П.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Представленный заявителем протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).
Суд учитывает в качестве отягчающих вину обстоятельств характер допущенных нарушений, а также привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2013г. по делу А70-12574/2012 в виде штрафа в размере 2500 руб., и полагает, что следует назначить санкцию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
привлечь Седельского Павла Николаевича, конкурсного управляющего (дата, место рождения: 18.17.1951 г., п.Черчевский, Чердынского района, Пермской области; место жительства: 618400, Пермской край, г.Березники, ул. Пятилетки, д.136, кв. 87) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей).
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), ИНН/КПП: 5902293114/590201001; р/с 40101810700000010003; банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001; КБК: 321 1 16 90040 04 6000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, ОКАТО: 57401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плахова
