Решение от 19 июня 2013 года №А50-4920/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    19 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-4920/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.06.2013.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермсантехмонтаж» (ОГРН 1025900911387, ИНН 5904038977) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879) о взыскании 1 280 515 руб. 75 коп. долга,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
    ООО «Пермсантехмонтаж» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Лидер» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам на установку приборов коммерческого учета тепловой энергии от 28.10.2011 № УУТЭ-32, от 30.05.2012 № УУТЭ-3, от 22.08.2012 № УУТЭ-31 в общем размере 1 280 515 руб. 75 коп. 
 
    Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили. Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление (л. д. 123), в котором исковые требования не оспаривал.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком заключены договоры на установку приборов коммерческого учета тепловой энергии от 28.10.2011 № УУТЭ-32, от 30.05.2012 № УУТЭ-3, от 22.08.2012 № УУТЭ-31 (л. д. 15-18, 39-42, 63-66, далее – «договор1», «договор2», «договор3» или «договоры»), в соответствии с которыми подрядчик (истец), по заданию заказчика (ответчика), обязуется выполнить в тепловых пунктах жилых зданий (приложение 1 к каждому договору) следующие работы по установке и сдаче в эксплуатацию приборов коммерческого учета тепловой энергии в системах отопления и ГВС: выполнить проектные работы, выполнить сантехнические работы, выполнить электромонтажные работы, выполнить пусконаладочные работы, произвести допуск приборов коммерческого учета тепловой энергии в эксплуатацию в теплоснабжающей организации (пункт 1.1 каждого договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договоров сметная стоимость работ определяется на основании сводных сметных расчетов и составляет по договору1 – 880 116 руб. 28 коп., по договору2 – 634 514 руб. 79 коп.,  договору3 – 1 060 741 руб. 40 коп.
 
    Согласно доводам истца, истец выполнил для ответчика работы по договорам в полном объеме на общую сумму 2 575 372 руб. 47 коп., что подтверждается актам формы КС-2, подписанными обеими сторонами (л. д. 20-37, 44-62, 68-99); с учетом полученных субсидий из муниципального бюджета истцом выставлены счета-фактуры от 16.12.2011 № 00000319 (л. д. 19) на сумму 389 586 руб. 63 коп., от 30.09.2012 № 167 (л. д. 43) на сумму 447 399 руб. 47 коп., от 15.10.2012 № 175 (л. д. 67) на сумму 483 529 руб. 45 коп. – всего на сумму 1 320 515 руб. 75 коп.; ответчик оплатил задолженность частично на сумму 40 000 руб.; в соответствии с расчетом истца остаток задолженности составляет 1 280 515 руб. 75 коп., что также подтверждается актом сверки (л. д. 14).
 
    Отсутствие полной оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ для ответчика общей стоимостью 2 575 372 руб. 47 коп., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных работ с учетом полученных субсидий из муниципального бюджета в размере 1 320 515 руб. 75 коп., с учетом частичного исполнения – в размере 1 280 515 руб. 75 коп.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик исковые требования истца по существу не оспаривает.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    При изготовлении резолютивной части решения от 11.06.2013 суд допустил опечатку в наименовании ответчика, пропустив слова «Управляющая компания». Данная опечатка является случайно допущенным, очевидным, не требующим доказывания по правилам рассмотрения дела по существу дефектом текста судебного акта, ее устранение не приводит к изменению существа принятого судебного акта, поэтому указанная опечатка исправляется судом в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермсантехмонтаж» (ОГРН 1025900911387, ИНН 5904038977) денежные средства 1 280 515 руб. 75 коп. задолженности; судебные расходы 25 805 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов