Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А50-4915/2014
Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
30 октября 2014 года Дело № А50-4915/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой Т.Х. в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС, рассмотрев дело по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АктивХлеб» (ОГРН 1065911031999, ИНН 5911048246)
(рассмотрение обоснованности требований Устяна Акопа Арамаисовича)
при участии:
от заявителя требований – Архицкая К.В., доверенность от 07.10.2014;
конкурсный управляющий – Киселев В.В., паспорт, Лядов С.Ю., доверенность от 25.08.2014
Суд установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 Общество с ограниченной ответственностью «АктивХлеб» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.В.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и сроке закрытия реестра опубликованы конкурным управляющим в установленном законом порядке 24.05.2014.
В суд 22.07.2014 направлено заявление (требование) Устяна Акопа Арамаисовича с просьбой включить в реестр требований кредиторов должника его требования по денежным обязательствам в размере 24.413.777 руб. С учетом письменных уточнений требований, принятых судом, просит включить в реестр его требования к должнику в размере 65.091.600 руб., в том числе 24.413.777 руб. основной долг, 10.627.200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 32.324.400 руб. пени (л.д.54-55).
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала, представила в материалы дела дополнительные доказательства.
Конкурсный управляющий против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности заявил о недоказанности наличия задолженности, переданной по договору уступки права требования, отсутствии в бухгалтерском учете соответствующих сведений.
Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на требования, просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст.ст. 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее:
Заявитель имеет денежное требование к должнику в сумме 65.091.600 руб., в том числе 24.413.777 руб. основной долг, 10.627.200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32.324.400 руб. пени.
Как следует из материалов дела, между ООО «Триумф» (первоначальный кредитор) и ООО «АктивХлеб» (новый кредитор) 07.07.2006 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил ООО «АктивХлеб» права требования к ООО «Крокет» в размере 24.413.777 руб., возникшие из договора перевода долга от 18.01.2005, договора поставки продукции от 05.01.2004 и договора займа от 27.12.2004 (л.д.11). Размер вознаграждения за уступленное право определен сторонами в сумме 24.413.777 руб. (л.д.12).
В последующем на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 08.07.2006 ООО «Триумф» передало права требования уплаты вознаграждения к ООО «АктивХлеб» новому кредитору Устяну А.А. (л.д.13-14).
В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Правовыми последствиями сделки уступки права требования (задолженности) является переход права требования от кредитора к новому кредитору.
В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.
Сделка уступки права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Данное применение норм права разъяснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>.
Поскольку предметом уступки права требования от 07.07.2006 являлись требования к ООО «Крокет», основанные на договоре перевода долга от 18.01.2005, договоре поставки продукции от 05.01.2004 и договоре займа от 27.12.2004, первоначальный кредитор должен был передать должнику первичные документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Крокет» соответствующих обязательств.
Определениями от 04.09.2014 и 09.10.2014 суд предложил Устяну А.А. представить суду документы, подтверждающие основания возникновения прав требования ООО «Триумф» к ООО «Крокет». В письменных дополнениях Устян А.А. указал на отсутствие у него соответствующих документов.
Конкурсный управляющий, возражая против признания требований обоснованными, ссылается на данные бухгалтерского баланса должника. В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2013 активы общества были сформированы в размере 31214 тыс. руб. за счет основных средств 16050 тыс.руб. и дебиторской задолженности 14090 тыс.руб. Кредиторская задолженность по балансу 30533 тыс.руб., долгосрочные обязательства представлены займами на сумму 7000 тыс.руб. Обязательства должника по договору уступки права требования от 07.07.2006 подлежали отражению в составе долгосрочных обязательств. В пассивах должника долгосрочные обязательства на сумму более 24000 тыс.руб. отсутствуют (л.д.59-62).
Предметом уступки могут являться только существующие обязательства. Доказательств исполнения ООО «Триумф» (первоначальный кредитор) договора уступки права требования от 07.07.2006, а именно передачи ООО «АктивХлеб» документов, удостоверяющих право требования, в материалы дела не представлено.
Необходимо отметить, что в настоящее время установить факт наличия прав требования ООО «Триумф» к ООО «Крокет» не представляется возможным по причине прекращения деятельности указанными обществами, что следует из информационных выписок Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Триумф» и ООО «Крокет».
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В отсутствие доказательств возмездности договора уступки права требования от 07.07.2006 для должника, доказательств исполнения указанного договора как основания возникновения денежного требования заявителя, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными для целей включения в реестр.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд исходит из недоказанности факта наличия требования, основанного на передаче прав требований, в отсутствие иных доказательств наличия этих правоотношений. В удовлетворении требования о включении в реестр должно быть отказано в связи с необоснованностью (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 5, 71, 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления (требования) Устяна Акопа Арамаисовича о включении в реестр требований кредиторов «АктивХлеб» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Полякова
