Решение от 31 мая 2013 года №А50-487/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая2013года
 
Дело № А50-487/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Амарант-Т» (ОРГН 1111690036699, ИНН 1660154270)
 
    третье лицо: ООО «АвтоГрупп», Смирнов А.Ю.
 
    о взыскании 5 851 815 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещение надлежащее;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
 
    от третьих лиц: не явились, извещение надлежащее;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амарант-Т» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 5 851 815 руб.
 
    Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    29 ноября 2011г. ООО «Камский кабель» (Покупатель) и ЗАО «Норметимпэкс» (Грузоотправитель) заключили договор поставки №11/2/31-080-А11-19-13518, согласно которому товар поставляется Покупателю на условиях выборки Покупателем товара со склада грузоотправителя.
 
    02 февраля 2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор №Л-12-09-10388 об оказании транспортных услуг (далее – Договор транспортных услуг), по условиям которого Исполнитель (ООО «Амарант-Т») обязался оказать Заказчику (ООО «Камский кабель») транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложении к нему (п. п. 1.1. Договора).
 
    В разделе 2 договора стороны согласовали порядок оформления заказов. Так Исполнитель рассматривает запрос Заказчика, направляемый Заказчиком по электронной почте на каждую перевозку, и направляет (передает) последнему заявку с подписью руководителя Исполнителя или уполномоченного им лица, с расшифровкой Ф.И.О., печатью организации и с отметкой о принятии ее к исполнению либо об отказе посредством факсимильной связи, после чего Заказчик подтверждает заявку по факсу. Заявка с отметкой Исполнителя о ее принятии считается согласованной сторонами при условии ее подтверждения Заказчиком.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами оформлена заявка №4415 на перевозку груза (катанка медная) по маршруту г. Москва – г. Пермь в период с 20.07.2012 по 22.07.2012/23.07.2012.
 
    В согласованный ООО «Камский кабель» и ООО «Амарант-Т» срок (20.07.2012) автомобиль, указанный в заявке №4415, прибыл под погрузку на склад в пункт отправления. При въезде на склад водитель предъявил документы, предусмотренные договором поставки № 11/2/31-080-А11-19-13518, (документ, удостоверяющий личность, доверенность №00001878 от 20.07.2012 с правом на получение груза), товарно-материальные ценности были загружены в прибывший автомобиль, водитель Смирнов А.Ю. расписался в принятии груза к перевозке в Товарно-транспортной накладной №0024168 от 20.07.2012г., после чего, автомобиль с грузом и товаросопроводительными документами покинул территорию склада.
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком груза к перевозке в количестве 18,858т, общая стоимость которого составила 5 851 815 руб. 00 коп. уполномоченным лицом.
 
    Согласно п.п. 5.9. договора транспортных услуг груз считается утраченным, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 5 рабочих дней со дня, когда груз должен был доставлен грузополучателю.
 
    В соответствии с п.п. 5.7. договора транспортных услуг ответственность за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем к исполнению настоящего Договора, несет Исполнитель.
 
    Исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи грузополучателю, указанному в Заявке или уполномоченному им лицу, в размере стоимости груза (п.п. 5.8. договора транспортных услуг).
 
    В связи с тем, что автомобиль с грузом в предполагаемый срок доставки 22.07.2012/23.07.2012 в место назначения не прибыл, истец направил ответчику претензию №97/юр от 23.10.2012 с требованием о возмещении материального ущерба в размере 5 851 815 руб. 00 коп.
 
    Письмами от 25.07.2012г., 31.07.2012г., 02.08.2012г. ответчик уведомил истца о принятии мер по возмещению причиненного ущерба, однако стоимость утраченного груза истцу не возместил.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз.
 
    Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Как уже было указано, факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается договором №Л-12-09-10388 об оказании транспортных услуг, заявкой №4415, товарно-транспортной накладной №0024168 от 20.07.2012г., согласно которой груз – катанка медная в количестве 18,858 т - получен у грузоотправителя – ЗАО «Норметимпэкс» водителем по доверенности №00001878 от 20.07.2012 Смирновым А.Ю., товар был загружен в автомобиль, о чем свидетельствует подпись, проставленная в товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что фактически перевозку груза осуществляло третье лицо по заявке ответчика № 104415, груз был похищен, что подтверждается письмом УМВД по г. Перми от 15.10.2012г., уведомлением УМВД по г. Перми от 27.09.2012г.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5.7. договора транспортных услуг от 02.02.2012г., заключенного между сторонами, ответственность за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем к исполнению настоящего Договора, несет Исполнитель.
 
    Исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи грузополучателю, указанному в Заявке или уполномоченному им лицу, в размере стоимости груза (п.п. 5.8. договора транспортных услуг).
 
    Договорные отношения между истцом и третьим лицом отсутствуют.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарант-Т» (ОРГН 1111690036699, ИНН 1660154270) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047) ущерб в сумме 5 851 815 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52259 руб. 08 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению № 14487 от 26.12.2012г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                Ю.В.Корлякова