Решение от 27 июня 2013 года №А50-4856/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    27 июня 2013года
 
Дело № А50-4856/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Салахова Эйваза Захира оглы (ОГРНИП: 312594833300036; ИНН: 590585911337; 614534, Пермский край. Пермский район, п. Юг, ул. Максима Горького, д. 26 кв. 1)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ОГРН: 1115911000380; ИНН: 5911064216; 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Фрунзе, д. 16а)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Алышов Ильхам Аслан Оглы (ОГРНИП: 304590228900014; ИНН: 590200361164; 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 72а кв. 74).
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Колокольчиков Т.А., дов-ть от 13.06.2013г., паспорт; Попонцев А.В., дов-ть от 01.03.2013г., паспорт;
 
    от ответчика: Вотинов М.С., паспорт, Пантюхина Е.А., паспорт, дов-ть от 17.05.2013г.
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    ИП Салахов Эйваз Захир оглы (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Апельсин" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 030 544,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 152,72 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Алышов Ильхам Аслан Оглы.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    17.06.2013г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара в размере 3 840 544,48 руб.
 
    Протокольным определением арбитражного суда Пермского края от 17.06.2013г. на основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, а именно о взыскании задолженности в размере 3 840 544,48 руб.
 
    17.06.2013г. в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии с требованиями ст.163 АПК РФ до 20.06.2013г.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика иск не признает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
 
    12.09.2011г. между ИП Алышовым И.А.о. (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора от 12.09.2011г.).
 
    Согласно п.3.1. договора от 12.09.2011г. покупатель обязуется оплатить товар в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки товара.
 
    Факт получения ответчиком товара по договору от 12.09.2011г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и накладными (л.д.29-151 - 1 тома, л.д.1-150 - 2 тома, л.д.1-150 - 3 тома, л.д.1-150 - 4 тома, л.д.1-32, 66-150 - 5 тома, л.д. 1-133 - 6 тома, л.д.116-117 - 7 тома), подписанными без замечаний, уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес поставщика не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
 
    Задолженность по договору поставки от 12.09.2011г. составила 6 181 909,06 руб.
 
    15.01.2013г. между ИП Алышовым И.А.о. (цедент) и ИП Салаховым Э.З.о. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №3, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору поставки от 12.09.2011г., заключенного между цедентом и ООО «Апельсин». (л.д.11-12 - 1 тома)
 
    Ответчик был уведомлен о смене стороны по договору поставки от 12.09.2011г. (л.д.10).
 
    01.01.2013г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить отдельные партии товара в ассортименте и количестве, имеющимся в наличии на день отгрузки, согласно заявкам покупателя и накладных документов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Согласно п.2.2. договора от 01.01.2013г. сумма расчета за полученный товар определяются на основании данных, приведенных в накладных документах.
 
    Факт получения ответчиком товара по договору от 01.01.2013г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.33-65 - 6 тома), подписанными без замечаний, уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес поставщика не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
 
    За период действия договора истец в адрес ответчика отгрузил товар на сумму 1 594 779,33 руб., поставленный товар оплачен в сумме 1 246 143,91 руб., задолженность ответчика по договору поставки от 01.01.2013г. составила 348 635,42 руб.
 
    05.03.2013г. истец в адрес ответчика направлял претензию с предложением погасить задолженность по оплате отгруженного товара по договорам поставки от 12.09.2011г. и от 01.01.2013г., однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены (л.д.13).
 
    По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, общая сумма задолженности ООО «Апельсин» перед истцом по состоянию на 17.06.2013г. составляет 3 840 544,48 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам поставки от 12.09.2011г. и от 01.01.2013г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу положений ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 настоящей статьи для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
 
    Письменного отзыва на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате товара и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 10.04.2013г. и от 20.05.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 НК РФ).
 
    Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 137, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ОГРН: 1115911000380) в пользу индивидуального предпринимателя Салахова Эйваза Захира оглы (ОГРНИП: 312594833300036) задолженность в размере 3 840 544,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 850,24 руб.Всего ко взысканию – 3 874 394,72 руб.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Салахову Эйвазу Захир оглы (ОГРНИП: 312594833300036) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 302,48 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №289 от 19.03.2013г.
 
    Подлинное платежное поручение №289 от 19.03.2013г. на сумму 53 152,72 руб. остается в материалах судебного дела №А50-4856/2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Ю.В. Батракова