Решение от 26 июля 2013 года №А50-4821/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июля 2013 года
 
Дело № А50-4821/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена:      01 июля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен:               26  июля 2013 года
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Щеголихиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Каскад» (ОГРН 1024200692834, ИНН 4205017563)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-Трейдинг» (ОГРН 1057746034807, ИНН 7727531776)
 
    о взыскании  5 312 729 руб. 32 коп,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гасанов Р.Э. (паспорт, доверенность от 22.12.2012 года),
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное  общество «Управляющая компания «Каскад» обратилось   в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-Трейдинг» о взыскании  5 312 729 руб. 32 коп., в том числе, задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 834 697 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товар в сумме  1 478 031 руб. 40 коп.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец представил ходатайство об  уточнении (увеличении) исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки (пени). Просит  взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 834 697 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товар в сумме  1 503 187 руб. 83 коп.
 
    Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено.
 
    Требования истца основаны на нормах ст., ст.  309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Ответчик представил письменный отзыв и контррасчет исковых требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2013 года до 01.07.2013 года.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца , суд установил.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным способом использования.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
 
    30 июля 2010  года      закрытое  акционерное общество «Управляющая компания «Каскад» (поставщик)  и  общество с ограниченной ответственностью   «КЭС-Трейдинг»  заключили договор  поставки угля № 0108/2010.
 
    Срок действия договора с 01.08.2010 года по 30.09.2010 года.
 
    Согласно п.1.1 договора поставщик обязался в соответствии с условиями настоящего договора поставить в собственность покупателя энергетический уголь Кузнецкого бассейна в объеме до 20 000 тонн, а покупатель обязался принять его и оплатить. Ориентировочная стоимость  договора определена в сумме 53 380 000 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 1.2 договора стороны установили, что ассортимент, ежемесячное количество товара (график отгрузки), качественные характеристики угля, цена, условия расчётов, направления поставок согласовываются  сторонами в приложениях к настоящему договору, которые становятся его неотъемлемой частью с момента их подписания обеими сторонами.
 
    01.11.2010 года стороны заключили дополнительное соглашение, подлив срок действия договора поставки угля № 0108/2010 от 30.07.2010 года до 31 декабря 2011 года.
 
    Приложениями   от 30.07.2010 года,  от 01.02.2011 года, от 26.04.2011 года, от 16 мая 2011 года, от 16 мая 2011 года стороны согласовали ассортимент поставляемого товара, а именно:
 
    - уголь  каменный  марки ТР 0-200(300) (приложения от 30.07.2010 года , от 26.04.2011 года, от 16 мая 2011 года), уголь  каменный  марки ССР-0-300 (приложение от 01.02.2011 года), уголь  каменный  марки СС (приложение от 16 мая 2011 года).
 
    Также  указанными приложениями стороны согласовали цену  1 тонны  товара (угля каменного) (без НДС) (с учетом провозных платежей), поставляемого:
 
    - на Ивановскую ТЭЦ-3 – 2 669 руб./тонна (приложение № 1);
 
    - на Кировскую ТЭЦ-5   филиала ОАО «ТГК-5» «Кировский» - 2 670 руб./тонна (приложение № 2);
 
    - на Ивановскую  ТЭЦ-3 – 2 850 руб./тонна (приложения № 3 и № 4);
 
    - на Кировскую ТЭЦ-5   филиала ОАО «ТГК-5» «Кировский» - 2 742 руб./тонна) (приложение № 5) (л.д. 34-38  т.д.1).
 
    В приложениях к договору стороны определили и порядок оплаты товара,  а именно:
 
    - 43% - предварительная оплата -  до первого числа месяца отгрузки, оставшиеся 57 %  - в течение 30 дней  с  даты  отгрузки (приложение № 1);
 
    -50% - предварительная оплата - до первого числа месяца отгрузки, оставшиеся 50 %  - в течение 29 дней  с  даты  отгрузки (приложение № 2);
 
    -50% - предварительная оплата - до первого числа месяца отгрузки, оставшиеся 50 %  - в течение 29 дней  с  даты  отгрузки (приложение № 3);
 
    -50% - предварительная оплата - до первого числа месяца отгрузки, оставшиеся 50 %  - в течение 29 дней  с  даты  отгрузки (приложение № 4);
 
    -50% - предварительная оплата - до первого числа месяца отгрузки, оставшиеся 50 %  - в течение 29 дней  с  даты  отгрузки (приложение № 5).
 
    Датой отгрузки считается дата на штемпеле в железнодорожной накладной (железнодорожной квитанции) о принятии угля к перевозке.
 
    В период с 30.07.2010 года по 31.12.2011 года  в адрес ответчика (определенных сторонами грузополучателей) осуществлялась поставка товара (угля каменного марки ТР 0-200(300),  ССР-0-300 и СС) в  количестве 151 406, 29 тонн.
 
    По данным истца поставка угля каменного указанных марок осуществлена  всего на сумму 499 064 855 руб. 62 коп,  что подтверждается, в том числе, представленными в дело товарными накладными, счетами – фактурами.
 
    Поставка угля осуществлялась в адрес грузополучателей железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик оплатил поставленный товар не полностью (в сумме 495 230 157 руб. 70 коп.),  в одностороннем порядке изменив договорную цену на товар, поставленный по ряду товарных накладных:
 
    - № 829 от 11.10.2011 года,
 
    - № 830 от 14.10.2011 года,
 
    - № 832 от 14.01.2011 года,
 
    - № 839 от 19.10.2011 года,
 
    - № 840 от 20.10.2011 года, 
 
    - № 838 от 24.10.2011 года,
 
    - №  841 от 24.10.2011 года,
 
    - № 844 от 25.10.2011 года,
 
    - № 846 от 28.10.2011 года,
 
    - № 848 от 31.01.2011 года,
 
    - № 861 от 08.11.2011 года,
 
    - № 863 от 08.11.2011 года,
 
    - № 865 от 10.11.2011 года,
 
    - № 867 от 12.11.2011 года,
 
    - № 868 от 14.11.2011 года,
 
    - № 905 от 24.11.2011 года,
 
    - № 906 от 25.11.2011 года,
 
    - № 907 от 29.11.2011 года. 
 
    Задолженность ответчика по оплате поставленного товара по  данным истца составила   3 834 697 руб. 92 коп.
 
    Размер задолженности определен истцом как разница между суммой, которую ответчик обязан уплатить за поставленный товар,  и суммой, уплаченной ответчиком в пользу истца за поставленный товар.
 
    Истец направлял  истцу претензии от 08.08.2012 года, 14.09.2012 года и 15.10.2012 года  с требованиями  оплатить образовавшуюся задолженность (в том числе в сумме 3 834 697 руб. 92 коп.), претензии оставлены  ответчиком без удовлетворения (л.д. 39, 51, 53-57  т.д. 1).
 
    На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность по оплате поставленного угля в сумме 3 834 697 руб. 92 коп. ответчиком не погашена, договорные обязательства по оплате поставленного угля исполнены не в полном объеме, следовательно,   заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 3 834 697  руб. 92 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Правомерность изменения договорной цены на поставленный уголь каменный (возможность уменьшения стоимости поставленного товара) ответчиком документально не обоснована (ст. 65 АПК РФ).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 503 187 руб. 83 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.5  договора  за период со 02.02.2011 года по 24.06.2013 года.
 
    Согласно п. 5.5 договора пеня начисляется в размере  процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России на день исполнения обязательств по оплате, от суммы задолженности покупателя  за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд проверил представленный расчет договорной неустойки (пени).
 
    По мнению суда, размер договорной неустойки обоснован в сумме, не превышающей  980 893 руб. 65 коп.
 
    При этом суд учитывает срок действия договора (до 31.12.2011 года),   исходит из буквального толкования п. 5.5 договора поставки угля № 0108/2010.
 
    Таким образом, по мнению суда, расчет пени следует проводить за период со 02.02.2011 года по 31.12.2011 года (в пределах срока действия договора), применив учетные ставки Банка  России 7,75%, 8%, 8,25% годовых, действующие на момент частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставляемого товара в порядке, предусмотренном приложениями к договору поставки.
 
    Правомерность начисления пени за пределами срока действия договора истцом не подтверждена. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  после 31.12.2011 года истцом не заявлялись.
 
    Учитывая вышеизложенное,  договорная неустойка за период со 02.02.2011 года по 31.12.2011 года (включительно)  в сумме 980 893 руб. 65 коп. (5725,79 руб.+2411,37 руб.+ 3346,76 руб. +4476,73 руб.+2501,83 руб.+1974, 58 руб., + 871,64 руб.+1326,68 руб. +1784, 93 руб. +220,05 руб.+3286, 67 руб.+3989,66 руб. +10238,74 руб. +8287, 42 руб.+2022,8 руб. +17821,37 руб. +2760,59 руб.+8504,04 руб.+2725,91 руб.+3551,84 руб.+11479, 01 руб.+6917,09 руб. + 4501,83 руб. + 2811,75 руб. +1820,71 руб. +158,79 руб. +103,91 руб. +805,12 руб.+4878,27 руб. +62561,09 руб. +10051,03 руб.+101641,61 руб. +186,47 руб.+20200,91 руб.+730,97 руб. +2319,76 руб. +3705,22 руб. +20125,05 руб. +6663,54+19925,33 руб. +8460,76 руб. +1299,59 руб. +4293,63 руб. +23651,81 руб. +6067,52 руб. +2004,36 руб. +361,75 руб. +8171,49 руб. +2867,81 руб. +958,35 руб. +3781,22 руб. +6891,24 руб. +7797,87 руб. +10003,27 руб.+368,27 руб. +756,96 руб. +280,71 руб. +177,73 руб. +1409,83 руб. +1903,87 руб. +1034,97 руб. +602,93 руб. +50,63 руб. +183, 2 руб. +15775,39 руб. 3828,83 руб.+3635,87 руб. +2350,77 руб. +161,1 руб. +1212,92 руб. +4649,96 руб. +77,12 руб. +325,48 руб. +27560,27 руб. +3285,37 руб. +609,93 руб. +1084,31 руб. +1175,97 руб. +2043,1 руб. +612,16 руб. +1063,55 руб. +4957,63 руб. +7611,71 руб. +9031,39 руб. +13136,56 руб. +2990,83 руб. +4350,29 руб. +80003,29 руб. +11317, 78 руб. +5516,53 руб. +7132,49 руб.+1210,2 руб. +1564,7 руб. +6353,09 руб.+12777,95 руб. +24382,5 руб. +61568,69 руб. +3798,58 руб. +341,05 руб. +11139,02 руб. +1190,44 руб. +3477, 19 руб. +44035,04 руб. +1258,89 руб. +33470,4 руб. +2260,27 руб. +14437 руб. +520,43 руб. +197,8 руб. +980,39 руб. +11874,02 руб. +3686,23 руб. +1053, 21 руб. +21276,01 руб. +749,72 руб. 31663,00 руб. +1583,15 руб.) подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.           
 
    Расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168, 170 - 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭС-Трейдинг» (ОГРН 1057746034807, ИНН 7727531776)  в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Каскад» (ОГРН 1024200692834, ИНН 4205017563) задолженность в сумме 3 834 697 руб. 92 коп., пеню в сумме 980 893 руб. 65 коп, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 44702 руб. 06 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭС-Трейдинг» (ОГРН 1057746034807, ИНН 7727531776) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 руб. 43 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина