Решение от 09 августа 2013 года №А50-4788/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    09 августа 2013года
 
Дело № А50-4788/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2013 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (ОГРН 1065904000854, ИНН 5904137368)
 
    третье лицо: ПМУЖЭП «Моторостроитель»
 
    о взыскании 43129978,59 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Плотникова Е.А. – по доверенности от 07.05.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Хашимов А.Б – по доверенности от 10.121.2012, предъявлен паспорт; Фединцева Ю.И. – по доверенности от 29.12.2012г., предъявлен паспорт;
 
    третьего лица: Кузнецов А.Н. – по доверенности от 09.01.2013г., предъявлен паспорт;
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 43777790,07 руб. за поставленную в период с июня по декабрь 2012г. тепловую энергию и услуги ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1351992,52 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.
 
    Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом исковых требований является взыскание задолженности в сумме 39922301,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2748030,66 руб.
 
    В материалы дела представлено заявление сторон о признании обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения в порядке ст. 70 АПК РФ, подписанное уполномоченными представителями сторон, из которого следует, что стороны пришли к соглашению по следующим обстоятельствам:
 
    - стороны признают, что цена, установленная постановлением РЭК Пермского края № 380-т от 20.11.2011г. «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» (июнь 2012г. – 1144,67 руб./Гкал население с НДС; июль – август 2012г. – 1213,35 руб./Гкал население с ГДС; сентябрь – декабрь 2012г. – 1280,06 руб. / Гкал население с НДС) за спорный период в рассматриваемом деле А50-4788/2013 сторонами не оспаривается.
 
    В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (п. 2).
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (п.5).
 
    Указанное соглашение принято судом в порядке ст. 70 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом  соглашения по фактическим обстоятельствам), отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения фактических затрат на поставку тепловой энергии.
 
    Представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что с учетом заключенного между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам (ст. 70 АПК РФ), представленных истцом дополнительных документов (актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коминтерна, 20 (1,2,3), пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства (относительно разницы в объемах поставленного энергоресурса в размере 49,43 Гкал на сумму 63273,37 руб. по указанному объекту), разногласия сторон имеются только в отношении ГВС жилых и нежилых помещений объектов, запитанных от ЦТП (кроме многоквартирных жилых домов № 43,45,49  по ул. Елькина в г. Перми, энергоснабжение которых осуществляется от принадлежащего истцу ЦТП, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 49. По данным объектам объем и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается).
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
 
    В целях содействия достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств, обеспечения сторонам возможности урегулировать спор мирным путем в судебном заседании объявлялись перерывы (05.08.2013г., 08.08.2013г.).
 
    После перерывов судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор) № 61-4081 от 01.01.2008г., в соответствии с которым Поставщик (ООО «Пермская сетевая компания») обязался поставлять Покупателю (ООО «Моторостроитель») тепловую энергию на отопление в горячей воде, а Покупатель – принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с июня по декабрь 2012г. оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии (отопление) и горячему водоснабжению. Объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем  - исходя из нормативов потребления гражданами коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2012г. № 320-П, Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003г. № 161. Ответчик порядок определения количества оказанных услуг не оспаривает (согласно уточненному отзыву от 08.08.2013г.).
 
    Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РЭК Пермского края от 27.04.2012г. № 40-вг, от 20.11.2011г. № 380-т.
 
    За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую теплоэнергию.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного самоуправления.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что спора по объектам между сторонами нет, ответчиком также не оспариваются объем и стоимость тепловой энергии, поставленной истцом на отопление жилых (56172,51 Гкал) и нежилых (1810,21 Гкал) помещений объектов ответчика; количество и стоимость тепловой энергии, поставленной истцом на ГВС жилых (882,49 Гкал) и нежилых (23,94 Гкал) помещений в отношении объектов, оборудованных бойлерами.
 
    Разногласия между сторонами возникли по поводу ГВС жилых и нежилых помещений объектов, запитанных от ЦТП (кроме многоквартирных жилых домов № 43,45,49  по ул. Елькина в г. Перми, энергоснабжение которых осуществляется от принадлежащего истцу ЦТП, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 49).
 
    Ответчик, ссылаясь на положения ст. 539 ГК РФ, указывает, что производителем и поставщиком горячей воды в дома, находящиеся в его управлении, запитанные от ЦТП (кроме многоквартирных жилых домов № 43,45,49  по ул. Елькина в г. Перми), является ПМУЖЭП «Моторостроитель», у истца отсутствуют основания требовать оплаты стоимости горячей воды (не принадлежащего истцу коммунального ресурса) от исполнителя коммунальных услуг (ответчика).
 
    Из представленных в материалы дела документов следует и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что в отношении объектов ответчика, запитанных от ЦТП, используется следующая схема горячего водоснабжения.
 
    Поступающая от ООО «НОВОГОР-Прикамье» холодная вода нагревается с помощью тепловой энергии, поставляемой ООО «ПСК», и в дальнейшем поставляется на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика в виде коммунального ресурса – горячей воды. При этом холодная вода, используемая для целей ГВС, приобретается у ООО «НОВОГОР – Прикамье», в том числе в отношении спорных объектов, истцом, что подтверждается счетами-фактурами, счетами, направленными в адрес истца ООО «НОВОГОР – Прикамье», актами сверки взаимных расчетов между ООО «ПСК» и ООО «НОВОГОР – Прикамье» и ответчиком не опровергнуто.
 
    ЦТП, а также сети горячего водоснабжения от ЦТП до объектов ответчика на праве хозяйственного ведения принадлежат ПМУЖЭП «Моторостроитель», что подтверждается Постановлением Администрации г. Перми от 10.01.1995г. № 1627, Приказами Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от 11.09.2007г. № 948, от 31.07.2007г. № 795, от 09.11.2006г. № 1935, от 01.06.2004г. № 727, Распоряжениями начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от 15.01.2010г. № 10, от 09.12.2010г. № СЭД-19-04-1061, от 12.10.2012г. № СЭД-19-10-1258, от 01.03.2013г. № СЭД-19-10-403, от 22.02.2013г. № СЭД-19-10-354, от 28.03.2013г. № СЭД-19-10-595 от 28.03.2013г., Актом приема-передачи имущества от 15.10.2012г.
 
    Между истцом и ПМУЖЭП «Моторостроитель» 12.04.2012г. заключен договор № 3500-FA057/02-014/0120-2012 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2013г., распространяющего действие на отношения, возникшие с 01.01.2012г.), по условиям которого ПМУЖЭП «Моторостроитель» (Теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором. Помимо этого, ПМУЖЭП «Моторостроитель» обязалось оказывать истцу услуги по приготовлению горячей воды на центральных тепловых пунктах и (или) бойлерных (далее ЦТП). Приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП Теплосетевой организации. ЦТП находятся во владении и пользовании теплосетевой организации на праве хозяйственного ведения. Собственником тепловой энергии, холодной воды и горячей воды является теплоснабжающая организация.
 
    Таким образом, указанным договором урегулированы отношения между истцом и ПМУЖЭП «Моторостроитель» по оказанию последним услуг ООО «ПСК» по транспортировке принадлежащей истцу тепловой энергии от ЦТП до объектов ответчика, а также оказанию услуг по приготовлению горячей воды и ее транспортировке на объекты ответчика в связи с чем, именно истец в спорный период являлся поставщиком ГВС, тепловой энергии на нужды отопления для ответчика.
 
    Исходя из буквального содержания условий договора № 3500-FA057/02-014/0120-2012  от 12.04.2012г. (ст. 431 ГК РФ) в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2013г., указанный договор содержит поручение ООО «ПСК» и соответствующее обязательство ПМУЖЭП «Моторостроитель» по производству ГВС, передаче тепловой энергии.
 
    Расходы истца на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций, в том числе ПМУЖЭП «Моторостроитель», учтены при формировании тарифа ООО «ПСК», что подтверждается письмом Региональной энергетической комиссии Пермского края от 08.07.2013г. № СЭД-46-01-34-635.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39922301,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2748030,66 руб. за период с 20.07.2012г. по 05.08.2013г. с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. В связи с тем, что ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ, не содержало требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012г. по 05.08.2013г. в сумме 2748030,66 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (ОГРН 1065904000854, ИНН 5904137368) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536) задолженность в сумме 39922301 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2748030 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                           Ю.В. Корлякова