Решение от 17 июня 2013 года №А50-4752/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-4752/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вален» (ОГРН 1045900505254, ИНН 5904110704) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пермская промышленно-строительная компания» (ОГРН 1075903001558, ИНН 5903077638) о взыскании 54 225 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    ООО «Вален» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ППСК» (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения судебного акта по делу № А50-17560/2007 за период с 18.02.2008 по 04.03.2013 в размере 54 225 руб. 15 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 16.04.2013 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 15.05.2013, для представления дополнительных доказательств и объяснений по делу – до 05.06.2013.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные акты по делу № А50-17560/2007, суд приходит к следующим выводам.
 
    Определением от 18.02.2008 по делу № А50-17560/2007 утверждено мировое соглашение по иску ООО «Вален» к ООО «ППСК», взыскано с ответчика в пользу истца 1 000 руб. государственной пошлины, прекращено производство по делу. Условиями утвержденного мирового соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется перечислить истцу задолженность в размере 129 225 руб. в срок до 25.03.2008.
 
    Согласно доводам истца, ответчик сумму задолженности и взысканной государственной пошлины истцу не перечислил.
 
    Считая, что ответчик допустил просрочку исполнения судебного акта, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В случае, если суд возлагает на одно лицо (должника) обязанность по перечислению другому лицу (кредитору) денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм кредитору. При этом на данную сумму кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда решение суда вступило в законную силу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины. При принятии судебного акта о взыскании судебных расходов, с момента вступления его в силу, на стороне должника возникает денежное гражданско-правовое (а не публичное) обязательство по возмещению этих расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (кредитору). Кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения указанного обязательства. Изначально публично-правовой характер правоотношений по оплате государственной пошлины не может препятствовать в начислении данных процентов.
 
    Представленный истцом расчет процентов (л. д. 12) проверен судом, но не может быть принят, так как истцом неверно определен период начала начисления процентов в части взыскания суммы 129 225 руб. – в указанной части проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 26.03.2008; при расчете не учтены требования пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в части определения количества дней в году (360) и в месяце (30).
 
    Судом производен перерасчет процентов с учетом данных обстоятельств:
 
Сумма долга, руб.
 
Период просрочки
 
Дней просрочки
 
Учетная ставка
 
Сумма процентов, руб.
 
1 000,00
 
    19.02.2008-04.03.2013
 
1816
 
8,25%
 
416,17
 
129 225,00
 
    26.03.2008-04.03.2013
 
1779
 
8,25%
 
52 683,42
 
 
 
 
ИТОГО:
 
53 099,59
 
    Кроме того, арбитражным судом определением от 16.04.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет процентов не представлен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 53 099 руб. 59 коп.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская промышленно-строительная компания» (ОГРН 1075903001558, ИНН 5903077638) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вален» (ОГРН 1045900505254, ИНН 5904110704) денежные средства 53 099 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 2 123 руб. 99 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов