Решение от 10 июня 2013 года №А50-4734/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013года
 
Дело № А50-4734/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНВИ-информ» (ОГРН 1075905008024; ИНН 5905254258)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-торг» (ОГРН 1105902009586, ИНН 5902867760)
 
    третьи лица: ИП Серебряков В.В., ООО «ПИК «Комфорт-Пермь»
 
    о взыскании 43 115 руб. 83 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АНВИ-информ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-торг» (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 43115,83 руб. за оказанные в период с  01 декабря 2011г. по 15 мая 2012г. коммунальные услуги.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 10.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику и третьим лицам отзывы на исковое заявление до 06.05.2013.
 
    Указанное определение суда вручено истцу и ответчику 16 апреля 2013г., третьему лицу ООО «ПИК «Комфорт-Пермь» – 12.04.2013, третьему лицу ИП Серебрякову В.В. направлено по известным суду адресам, в том числе, по указанному в выписке из ЕГРИП, однако не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшиеся с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    26 апреля 2013г. от ООО «АНВИ-информ» поступил отзыв, согласно которому ответчик считает требования истца необоснованными, просит исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    03 июня 2013г. истец посредством электронной почты представил заявление, в котором в порядке ст. 49 АПК РФ уточняет исковые требования, принимая по внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, просит взыскать  ответчика неосновательное обогащение в сумме 35969 руб. 32 коп.
 
    Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
 
    Иных заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    26 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель (ООО «АНВИ-информ») обязался передать во временное владение и пользование Субарендатору (ООО «Интер-торг») нежилое помещение общей площадью 232 кв. м, расположенное на первом этаже в пристрое к жилому дому по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 215, а Субарендатор – принять и использовать в целях, указанных в настоящем договоре.
 
    26.07.2011 имущество передано субарендатору по акту приема-передачи помещения.
 
    Соглашением от 14 мая 2012г. стороны расторгли по обоюдному согласию договор субаренды от 26.07.2011. По акту приема-передачи от 17.05.2012 арендуемое нежилое помещение передано арендодателю.
 
    В соответствии с п. п. 2.2.1. Договора субарендатор обязался оплачивать своевременно, надлежащим образом и в полном объеме арендную плату, коммунальные платежи и иные услуги по предъявленным счетам обслуживающих организаций.
 
    Согласно п. 3.2. Договора субарендатор оплачивает дополнительно: электроэнергию, потребление горячей и холодной воды, коммунальные услуги по выставленным счетам управляющей компании, услуги телефонной связи по каждому абонентскому номеру или лицевому счету с приложением подтверждающих документов по выставленным счетам операторов предоставляющих данные услуги. В связи с потреблением коммунальных услуг, услуг телефонной связи, пользования Интернет, обслуживания охранной сигнализации, видеонаблюдения и вентиляционных систем субарендатор обязуется самостоятельно заключать договоры на обслуживание с обслуживающими и охранными организациями и с управляющей компанией.
 
    Судом установлено, что обслуживание здания по адресу: Пермь, ш. Космонавтов, 215 в спорный период осуществлялось ООО «ПИК «Комфорт-Пермь», что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.
 
    От заключения договора на предоставление коммунальных услуг в арендуемые помещения и на их оплату ответчик уклонился.
 
    Несмотря на отсутствие договора на предоставление коммунальных услуг в период действия договора субаренды коммунальные услуги ответчику были предоставлены.
 
    Учитывая, что услуги управляющей компании оплачены ООО «Интер-торг» не в полном объеме, истец оплатил задолженность последнего.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.
 
    На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения платы за коммунальные услуги в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-торг» (ОГРН 1105902009586, ИНН 5902867760) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНВИ-информ» (ОГРН 1075905008024; ИНН 5905254258) задолженность в сумме 35 969 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова