Решение от 19 июня 2013 года №А50-4732/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 июня 2013 года
 
Дело № А50-4732/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного торгового предприятия «Олимп»
 
    (ОГРН 1025902085660, ИНН 5921000638)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Джафарову Шахуну Юсуб Оглы  (ОГРНИП 304592127100010, ИНН 592106087630)
 
    о взыскании 242 424 руб. 12 коп., освобождении земельного участка
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явились, извещены,
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
 
    Муниципальное унитарное торговое предприятие «Олимп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с  иском об обязании индивидуального предпринимателя Джафарова Шахуна Юсуб Оглы  освободить земельный участок площадью 58,2 кв.м. расположенный на территории принадлежащей МУТП «Олимп» на праве аренды по адресу: г. Чусовой, ул. Свердлова, 7, путем демонтажа павильона «Евро кожа», о взыскании с ответчика задолженности за пользование торговым местом с 01.05.2010 года по 28.02.2013 года в размере 242 424 руб. 12 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.
 
    Постановлением Главы Чусовского муниципального района Пермского края от 07.04.2009г. №413 «Об организации сезонной ярмарки по продаже товаров сельхозпроизводителей, товаров местных производителей и товаров народного потребления», торговый рынок был преобразован в сезонную ярмарку на территории земельного участка расположенного по адресу: г. Чусовой ул. Свердлова,7, принадлежащего МУТП «Олимп» на праве аренды.
 
    25.09.2007г. Постановлением Главы Чусовского муниципального района №1691 МУТП «Олимп» было выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу г. Чусовой ул. Свердлова, 7.
 
    03.01.2007г. между истцом (торговое предприятие) и ответчиком (пользователь) были заключен договор  «о предоставлении торгового места» №13 (л.д.12-13), по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование торговое место площадью 103,4 кв.м., распложенное по адресу: г. Чусовой ул. Свердлова, 7 на срок с 03.01.2007г. по 31.12.2007г. (раздел 1 договора).
 
    Согласно п.2.1. договора №13 размер платы на момент подписания договора составляет 4032 руб. 60 коп. в месяц.
 
    В силу п.2.2. договора пользователь ежемесячно до десятого числа текущего месяца обязан вносить плату за пользование торговым местом путем перечисления денежных средств на расчетный счет торгового предприятия.
 
    По условиям договора ответчик, надлежащим образом выполнявший принятые на себя обязательства по договору, по окончании срока его действия имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок (п.8.5 договора).
 
    Между тем, ответчик продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора без возражений со стороны арендодателя.
 
    На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
 
    По утверждению истца, ответчик с 01.05.2010г. по 28.02.2013г. пользовался торговым местом на территории рынка и не производил оплату за пользование торговым местом.
 
    В соответствии с финансовыми планами МУТП «Олимп», в 2010г.  размер платы за торговое место составлял 108 руб. за кв.м., в 2011, 2012, 2013 году – 127,21 руб. за кв.м.
 
    Исходя из использования ответчиком торгового места в период с 01.05.2010г. по 28.02.2013г., а также ненадлежащего исполнения своих обязательств по внесению платы за пользование торговым местом истец полагает, что ответчик имеет задолженность в размере 242 424 руб. 12 коп.
 
    Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При установлении размера задолженности, подлежит применению п.3 ст.424 ГК РФ, согласно которой в данной ситуации необходимо исходить из размера платы за пользование торговым местом и обслуживание прилегающей территории на территории рынка, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги.
 
    Документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, письменного отзыва на иск в материалы дела ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Джафарова Шахуна Юсуб Оглы  освободить земельный участок площадью 58,2 кв.м. расположенный на территории принадлежащей МУТП «Олимп» на праве аренды по адресу: г. Чусовой, ул. Свердлова, 7, путем демонтажа павильона «Евро кожа» не подлежат удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом, спорный договор  аренды «о предоставлении торгового места» №13 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Таким образом, ответчик пользуется торговым местом на основании заключенного сторонами договора, иного материалы дела не содержат.
 
    При этом суд отмечает, что истец не лишен права в любое время направить ответчику соответствующее уведомление и расторгнуть спорный договор, применив положения п.2 ст. 610 ГК РФ.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафарова Шахуна Юсуб Оглы  (ОГРНИП 304592127100010, ИНН 592106087630) в пользу Муниципального унитарного торгового предприятия «Олимп» (ОГРН: 1025902085660) задолженность в размере 242 424 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848 руб. 48 коп. В остальной части иска отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
Р.В.Трубин