Решение от 18 июня 2013 года №А50-4726/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013года
 
Дело № А50-4726/2013
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи И.М. Романовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску  Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования – Чайковский государственный институт физической культуры (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНД» (ИНН 7715843932, ОГРН 5107746038054)
 
    о расторжении гражданско-правового договора № 13/12 от 23.10.012, о взыскании 1 631 700 руб. 00 коп. долга, неустойки
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования – Чайковский государственный институт физической культуры (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНД» (ИНН 7715843932, ОГРН 5107746038054).
 
    Просит расторгнуть гражданско-правовой договор от 23.10.012 № 13/12; взыскать с ответчика 1 631 700 руб. 00 коп., в том числе: авансовый платёж в сумме 1 470 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.11.2012 по 16.04.2013 в сумме 161 700 руб. 00 коп.; рассмотреть вопрос о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.5, 90).
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Определением от 23.05.2013 частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.77-79).
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 23.10.2012 № 13/12 по поставке транспортных средств (л.д.4-5).
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 450, 452, 453, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.80).
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя (л.д.90).
 
    Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу (л.д.84). Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается извещенным надлежащим образом.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 26.04.2013 установлен срок для представления отзыва до 20.05.2013. Однако в установленный судом срок и в предварительное судебное заседание отзыв не представлен.
 
    Определением от 23.05.2013 установлен срок для представления отзыва до 18.06.2013. Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам размещения заказа путём открытого аукциона в электронной форме заключён договор от 23.10.2012 № 13/12 «поставки транспортных средств» (л.д.9-12). 
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истца транспортных средств МАЗ-256170 в количестве 2 шт.
 
    Технические характеристики товара определены в спецификации (л.д.13-14).
 
    В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Срок поставки товара: не позднее 15.11.2012 (пункт 2.1 договора).
 
    В связи с тем, что в установленный договором срок поставка товара не была произведена, истец направил ответчику претензию от 26.12.2012 № 2050 с требованием о немедленной поставке товара, уведомлением о начислении пени за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.16-17).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Письмом от 19.02.2013 № 327 истец предложил ответчику расторгнуть договор, возвратить перечисленный истцом ответчику аванс (л.д.18).
 
    В связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, ответчик оставил без рассмотрения предложение истца о расторжении договора, договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик был обязан перечислить ответчику авансовый платёж в размере 30 % от общей стоимости договора (л.д.11).
 
    По платёжному поручению от 01.11.2012 № 3993817 истец перечислил ответчику деньги в сумме 1 470 000 руб. 00 коп. (л.д.15).
 
    Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Деньги в сумме 1 470 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    За просрочку исполнения обязательства по договору подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей стоимости договора.
 
    Стоимость товара – 4 900 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 договора, л.д.10).
 
    Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Доказательства несоразмерности ответчик не представил. Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера пени, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пени при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.
 
    Основания для уменьшения размера пени отсутствуют.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За рассмотрение требования о взыскании 1 631 700 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 29 317 руб. 00 коп., за рассмотрение требования о расторжении договора – в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 29 317 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 12.03.2013 № 4738113 (л.д.8).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 317  руб. 00 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть гражданско-правовой договор от 23.10.012 № 13/12.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУНД» (ИНН 7715843932, ОГРН 5107746038054) в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования – Чайковский государственный институт физической культуры (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540):
 
    - 1 631 700 руб. 00 коп., в том числе: авансовый платёж в сумме 1 470 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.11.2012 по 16.04.2013 в сумме 161 700 руб. 00 коп.
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 317 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУНД» (ИНН 7715843932, ОГРН 5107746038054)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб.  00 коп.
 
    Исполнительный лист направить в  Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
 
 
    Судья                                                                      М.Ю. Шафранская