Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А50-4664/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 июня 2013года
Дело № А50-4664/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Газком» (ОГРН 1065902010569, ИНН 5902197890)
о взыскании 359 581 руб. 37 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Газком», предъявив исковые требования о взыскании ущерба и договорной неустойки в размере 359 581 руб. 37 коп.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и публично путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2010г. между Агентством по природопользованию Пермского края (после переименования Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) и ООО «Газком» был заключен договор № 507 аренды лесного участка (л.д. 6-13).
Согласно п. 2 договора в аренду предоставлено 3 лесных участка общей площадью 41120,6559 га: лесной участок № 1 расположен в Пермском крае, Ильинский муниципальный район, Ильинское лесничество, Ильинское участковое лесничество (бывшее Ильинское); лесной участок № 2 расположен в Пермском крае, Лысьвенский муниципальный район, Лысьвенское лесничество, Кормовищенское участковое лесничество (бывшее Кормовищенское); лесной участок № 3 расположен в Пермском крае Чусовской муниципальный район, Комарихинское лесничество, Комарихинское участковое лесничество (Чусовской сельский лесхоз бывший совхоз «Куликовский»), в том числе и выдел № 17.
Пунктом 16 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки, в частности, за нарушение иных условий договора, в том числе установленных правил использования лесов – в размерах согласно приложению 4 к настоящему Договору (пп. «б» п. 16).
Указанный в договоре аренды лесной участок № 3 передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка № 3, являющемуся приложением № 4 к вышепоименованному Договору (л.д. 15 оборот).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2010.
В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды произведен осмотр арендованных лесных участков (квартал N 17 выделы 8,11), по результатам которого составлен акты от 10.05.2012 о выявленных нарушениях.
Так, из акта осмотра мест рубок от 10.05.2012г. следует, что при осмотре мест рубок в кв. № 17 выд. № 8, 11 с/х Куликовский выявлено уничтожение или повреждение молодняка естественного происхождения в количестве 4 га, загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными и иными отходами в количестве 8 га, невывезенная в срок древесина в количестве 10 кбм, недоруб ели, березы, осины, пихты и ели, в связи с чем ответчику начислена неустойка и определен размер ущерба в общей сумме 359 581 руб. 37 коп.
06.08.2012г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки и ущерба в срок до 06.09.12г. (л.д. 25-27).
Неисполнение ответчиком требования об уплате ущерба и неустойки явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Таким образом, предметом иска является взыскание ущерба, причиненного государственному лесному фонду, основанием - нарушение правил лесопользования при заготовке древесины; размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273, а также договорная неустойка.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100).
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 273.
Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011г. № 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.
В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.
В частности, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (подп. г), рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подп. е), не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подп. з).
Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. Пунктом 5 Приложения предусмотрено, что за уничтожение молодняка естественного происхождения взимается 5-кратный размер затрат, связанных
с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста уничтоженных лесных культур, за каждый гектар молодняка естественного происхождения в возрасте до 10 лет.
При осуществлении расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, истцом применены нормативы затрат на выращивание молодняка естественного происхождения и подростка, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008г. № СЭД-30-300-285/274.
Таким образом, произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба на сумму 48 000 руб. является верным (л.д. 87). Ответчиком контррасчет не представлен.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как уже было указано выше, главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).
Вместе с тем, стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.
Проанализировав условия договора аренды лесного участка № 507 от 30.04.2010г., суд пришел к выводу о том, что в нем стороны установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора, а не за предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 нарушения.
При этом указанное условие договора не устанавливает иного порядка, вида ответственности или новых правил определения вреда вследствие нарушения лесного законодательства, нежели предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, поскольку предусматривает ответственность за нарушение условий договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 16 договора № 507 аренды лесного участка, которым установлена договорная неустойка, не противоречит определенному Лесным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормативным актам порядку возмещения вреда вследствие нарушения лесного законодательства.
Приложением № 4 к договору аренды № 507 предусмотрена неустойка за оставление недорубов в размере 4-х кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную на корню древесину; за захламление лесов в размере 24 540 руб. за 1 га; за оставление невывезенной в срок древесины на лесосеках в размере 7-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов за объем древесины, невывезенной в срок или оставленной аварийной древесины; (л.д. 12 оборот- 13). Для расчета неустойки применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310.
Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 311 581 руб. 37 коп.:
- за оставление недорубов 101 715 руб. 11 коп. (17428,32+45835,92+1104,48+36350,49+995,9);
- за захламление лесов 196 320 руб.
- за оставление невывезенной в срок древесины 13 546 руб. 26 коп. (8714,16+4832,1).
Судом установлено, что ответчик был извещен о месте и времени осмотра мест рубок на 10.05.2012г., при освидетельствовании мест рубок 10.05.2012г. присутствовал представитель ответчика Печенкин В.В., действующий на основании доверенности № 13/05 от 03.05.2012г. От подписании акта представитель ответчика отказался, однако, в порядке п. 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству № 130 от 01.11.1983г., свои возражения в письменной форме лесхозу не заявил. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о направлении ответчиком возражений относительно выявленных нарушений, а также недостоверности сведений, изложенных в акте от 10.05.2012г.
Требование об уплате ущерба и неустойки было направлено в адрес ответчика на его почтовый адрес: г. Пермь, ул. Танкистов, 25, поименованный на бланке доверенности № 13/05, получено последним 22.08.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25-27), однако, не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика по данному делу гражданско-правовой ответственности, а также ответственности за нарушение условий договора по надлежащему использованию лесов.
Факт причинения вреда лесу и неисполнения условий договора аренды подтвержден актом от 10.05.2012г.
Расчет ущерба и договорной неустойки арбитражным судом проверен, признан правильным и не противоречащим лесному законодательству, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ответчик возражений относительно выявленных нарушений не заявил, при том, что представитель ответчика присутствовал при осмотре мест рубок, размер ущерба и неустойки не оспорил, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, договорная неустойка и ущерб подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 10 191 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газком» (ОГРН 1065902010569, ИНН 5902197890)в доход федерального бюджета
359 581 руб. 37 коп., из которых: 48 000 руб. в возмещение ущерба, 311 581 руб. 37 коп. неустойка; а также государственную пошлину в размере 10 191 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
