Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: А50-4636/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
г. Пермь, ул. Екатерининская, 177
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«16» августа 2013 года
Дело № А50-4636/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2013г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю
к ответчику: ООО «Пермская межевая компания»
о взыскании задолженности
при участии:
от истца – Скачков А.В., дов-ть №773 от 19.07.2013г., пасп.;
от ответчика – не яв., извещен;
установил:
Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская межевая компания» о взыскании 23 500 руб. 00 коп. задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а равно как и не предоставление отзыва на иск, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого ответчика по правилам п.3 ст.156 АПК РФ.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил:
22.10.2009г. между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (исполнитель) и ООО «Пермская межевая компания» (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ №09-5981-Д/040, согласно п. 1.1,1.2 которого, сторонами согласовано, что предметом договора является выполнение Исполнителем кадастровых работ в соответствии с «Техническим заданием» (приложение №1). В рамках договора Исполнитель выполняет для Заказчика следующие работы (оказывает услуги): проведение геодезических работ на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 13-я линия, 12.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость работ по договору определяется исходя из конкретного объема выполненных работ и составляет сумму – 23 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 3584 руб. 75 коп. (п. 3.1. договора).
Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить Исполнителю предоплату в размере 100% от суммы договора.
Факт оказания услуг по договору подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 30.10.2009 № 5981/0054.
На оплату услуг по договору выставлена счет-фактура от 30.10.2009 № 5981/0910/0008 на сумму 23 500 руб. руб. 00 коп.
Ответчик оплату оказанных Истцом услуг в полном объеме не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая составила 23 500 руб. 00 коп.
Наличие задолженности подтверждено Ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период 2011г.
До обращения в суд истец направил ответчику претензию № 01-10/1204 от 03.09.2010 с требованием об оплате задолженности.
В ответ на претензию ответчиком представлено письмо с приложением соглашения об утверждении графика погашения задолженности.
21.09.2010 указанное соглашение подписано сторонами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ в размере 23 500 руб. 00 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
05.03.2013г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию №01-09/401, которая также была оставлена ответчиком без исполнения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «Пермская межевая компания» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 23 500 руб. 00 коп.
При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 500 руб. 00 коп. следует признать обоснованным.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская межевая компания» (ОГРН 1055900206878, ИНН 5902148910) в пользу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) 23 500 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
Судья Е.Д. Антонова
