Решение от 18 июня 2013 года №А50-4634/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013 года                                                 Дело № А50-4634/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи   О.В. Щеголихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Автоматика» (ОГРН 1025900767694,  ИНН 5903004083)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Газ Инвест Групп» (ОГРН 1105905003335, ИНН 5905278570)
 
    о взыскании  405 138 руб. 63 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Дубровина Ю.А.  (паспорт, доверенность от 12.03.2013 года),
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
    установил:
 
    ЗАО  «Автоматика»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газ Инвест Групп»  о взыскании  405 138 руб. 63 коп.
 
    (в том числе, задолженности по арендной плате по договору аренды базы отдыха  от 01.07.2010 года в размере 366 655 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 483 руб. 51 коп.).
 
    Ответчик возражения на исковое заявление (письменный отзыв) не представил. Размер задолженности по арендным платежам по договору аренды базы отдыха  от 01.07.2010 года  и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору  аренды базы отдыха  от 01.07.2010 года  (срок аренды недвижимого имущества  (имущественного комплекса-базы отдыха), расположенного по адресу:  Пермский край, Осинский район, п. Усть-Паль, определен сторонами с 01 июля 2010 года по 28 июня 2011 года, включительно). Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
 
    Согласно акту приема-передачи комплекса «Базы отдыха «Усть-Паль» от 01.07.2010 года, подписанному сторонами, арендуемое  недвижимое имущество, основные средства и прочие малоценные ТМЦ были переданы ответчику (л.д. 15-18).
 
    28.06.2011 года стороны подписали соглашение о продлении срока действия договора аренды базы отдыха, срок действия договора был продлен до 26 июня 2012 года (включительно).
 
    Согласно п.п. 5.7 п.5 договора  после прекращения действия договора стороны обязаны заключить договор на тот же срок. В случае отказа ответчика от заключения договора на новый срок - сдать арендуемое имущество по акту приема-передачи истцу.
 
    Согласно акту приема-передачи комплекса «Базы отдыха «Усть-Паль» от 31.10.2011 года, подписанному сторонами, арендуемое недвижимое имущество, основные средства и прочие малоценные ТМЦ были возвращены истцу (л.д. 20-23).
 
    Статьей 614 ГК РФ, а также п.п. 2.1, п.п.2.2 п.2  договора аренды базы отдыха от 01.07.2010 года предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей.
 
    Размер ежемесячных арендных платежей по договору  базы отдыха  от 01.07.2010 года определен сторонами в сумме 19 500 руб. (в том числе НДС 18%).
 
    По данным истца ответчик арендные платежи  оплатил  неполностью.
 
    Также п.п.2.3. п.2 договора предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных услуг - потребление электроэнергии - оплачиваются арендатором на основании выставленных арендодателем счетов, при наличии документов, подтверждающих соответствующие расходы.
 
    Подпунктом  2.4 пункта 2 договора предусмотрено, что   оплата по настоящему договору производится путем перечисления сумм, указанных в п.п. 2.2-2.3, на расчетный счет  арендодателя либо иным способом по соглашению сторон  не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    На основании актов электропотребления истец выставлял ответчику счета - фактуры на оплату потребленной электроэнергии, в том числе  счета - фактуры  № 33 от 31.01.2011 года, № 68 от 01.03.2011  года, № 69 от 31.03.2011  года, № 86 от 30.04.2011 года, № 107 от 31.05.2011 года,  № 159 от 31.07.2011 года, № 190 от 31.08.2011 года,  № 191 от 31.08.2011 года,  № 218 от 30.09.2011 года, № 252 от 31.10.2011 года  (л.д. 62-71).
 
    Потребленная  электрическая энергия ответчиком  не оплачивалась, расходы истца на оплату электрической энергии – не компенсировались.
 
    По данным истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору аренды от 01.07.2010 года (в том числе, задолженность по компенсации расходов на оплату  потребленной электроэнергии)  составила  366 655 руб. 12 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, подписанным сторонами (л.д. 19).
 
    Спорная задолженность сформировалась на 01.11.2011 года.
 
    10.01.2013 года истец направлял ответчику
претензию с требованием погасить задолженность по арендным платежам, по оплате потребленной электроэнергии, претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д.8-9).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Учитывая, что доказательства внесения  арендных платежей, компенсации расходов на оплату потреблённой электроэнергии ответчиком не представлены,  исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору аренды базы отдыха от 01.07.2010 года подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 614 ГК РФ).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 483 руб. 51 коп., начисленных на основании  ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно представленному расчету сумма процентов начислена за период с 01.11.2011 года по 31.01.2013 года  (458 дней  просрочки) с применением ставки рефинансирования ЦБ России,  действовавшей на момент обращения истца в арбитражный суд (8,25 % годовых).
 
    Судом проверен расчет процентов, данный расчет признан не противоречащим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами также подлежат удовлетворению в сумме  38 483 руб. 51 коп.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При изготовлении мотивировочной части решения суд в порядке ст. 179 АПК РФ устраняет опечатку, допущенную  в резолютивной части решения, опубликованной на  интернет-сайте арбитражного суда Пермского края  (при указании даты договора аренды базы отдыха от 01.07.2010 года).
 
    Руководствуясь статьями 110,  168-170, 171,  176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ Инвест Групп» (ОГРН 1105905003335, ИНН 5905278570) в пользу закрытого акционерного общества «Автоматика» (ОГРН 1025900767694,  ИНН 5903004083) задолженность по договору аренды базы отдыха от 01.07.2010 года в размере 366 655 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 483 руб. 51 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 102  руб. 77 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина