Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: А50-4626/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«18» июня 2013 г. Дело № А50-4626/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 18.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Чирковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН: 1045900076199; ИНН: 5902145966)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УралХим» (ОГРН: 1105902007639; ИНН: 5902866534)
о взыскании 634 015 руб. 75 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Амосова Н.Н., доверенность от 24.04.2013 г.
от ответчика: не явился.
С учетом уточнения требований ООО «Троя» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УралХим» о взыскании 280 293 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки продукции № 17/11 от 24.08.2011 г. и № 52/11 от 21.12.2011 г., а также 353 721 руб. 81 коп. пени.
В судебном заседании принял участие представитель истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд, установил:
Между истцом - ООО «Троя» (Поставщик) и ответчиком - ООО «УралХим» (Покупатель) заключены договоры на поставку продукции № 17/11 от 24.08.2011 года и № 52/11 от 21.12.2011 года (далее – договоры) (л.д. 25-64, т. 1).
В соответствии с п. 1.1. договоров поставщик обязался передать, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договоров и приложений к ним.
Согласно п. 3.1. договоров вид, срок оплаты и цена за единицу товара с учетом доставки и НДС на каждую партию товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договорам, которые являются их неотъемлемой частью.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар – пшеницу фуражную, овёс продовольственный, шрот подсолнечный, сою полножирную экструдированную, рожь продовольственную, пшеницу продовольственную, белковую кормосмесь, жмых подсолнечный и др. на общую сумму 18 910 406 руб. 85 коп.
Факт поставки товара истцом ответчику последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выставленными счетами-фактурами и подписанными сторонами без разногласий товарными накладными (л.д. 65-265, т. 1).
Согласно представленных дополнительных соглашений к договорам (п. 7) ответчик обязался производить 100% предоплату за поставляемый товар.
В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил ненадлежащим образом и на момент судебного заседания по расчетам истца у ответчика имеется задолженность в сумме 280 293 руб. 94 коп., последним не оспаривается.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия № 13 от 08.02.2013 г. (л.д. 99, т.2) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставшаяся без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в срок, обусловленный условиями договоров, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании предусмотренной дополнительными соглашениями к договорам пени.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения об ответственности сторон по договору на поставку продукции № 17/11от 24.08.2011 г. при нарушении срока оплаты товара, оговоренного в дополнительных соглашениях к договору на поставку продукции, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара (л.д. 28, т.1).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения об ответственности сторон по договору на поставку продукции № 52/11от 21.12.2011 г. при нарушении срока оплаты товара, оговоренного в дополнительных соглашениях к договору на поставку продукции, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара (л.д. 52, т.1).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 ст. 488 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент судебного заседания сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 280 293 руб. 94 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки оплаты поставленного товара.
По условиям дополнительных соглашений к договорам в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с него пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара (договор № 17/11от 24.08.2011 г.) и в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара (договор « 52/11 от 21.12.2011 г.).
Истец просит взыскать с ответчика 353 721 руб. 81 коп. пени в связи с нарушением срока оплаты товара предусмотренного договорами. Размер неустойки обоснован расчетом, проверенным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ), заявлений о снижении не сделано. Таким образом, в отношении неустойки требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определениями суда от 21.03.2013 г., 16.05.2013 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, явка представителя не обеспечена.
В связи с тем, что ответчик исковые требования ни по размеру, ни по праву не оспорил, равно как и не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15 680 руб. 32 коп. в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралХим» (ОГРН: 1105902007639; ИНН: 5902866534) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН: 1045900076199; ИНН: 5902145966) 280 293 руб. 94 коп. задолженности, 353 721 руб. 81 коп. пени.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить его истцу.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралХим» (ОГРН: 1105902007639; ИНН: 5902866534) в доход федерального бюджета 15 680 руб. 32 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Яринский
