Решение от 17 июня 2013 года №А50-4607/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-4607/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое Небо» (ОГРН 1105904005206, ИНН 5904227364) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВАТ-Ритейл» (ОГРН 1115902002600, ИНН 5902877984) о взыскании 63 838 руб. 55 коп. долга, 709 руб. 31 коп. неустойки, 702 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    ООО «РПХ «Семьмое Небо» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВАТ-Ритейл» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на комплексное рекламное обслуживание от 01.03.2012 № 16-03-2012 в размере 63 838 руб. 55 коп., неустойки (пени) в размере 709 руб. 31 коп., 702 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 19.04.2013 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 20.05.2013, для представления дополнительных доказательств и объяснений по делу – до 11.06.2013.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно доводам истца, во исполнение договора на комплексное рекламное обслуживание от 01.03.2012 № 16-03-2012 (л. д. 15-17, далее – «договор»), приложений №№ 1, 2. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 10, 11, 13/1, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29 к нему (л. д. 18-43) истец (исполнитель) в 2012 году оказал ответчику (заказчику) услуги на общую сумму свыше 63 838 руб. 55 коп., что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами (л. д. 44-70); ответчик услуги в полном объеме не оплатил; в соответствии с расчетом истца остаток задолженности составляет 63 838 руб. 55 коп., что подтверждается также актами сверки (л. д. 71, 72).
 
    Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью свыше 63 838 руб. 55 коп., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 63 838 руб. 55 коп. (с учетом частичного исполнения).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 63 838 руб. 55 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    При таких обстоятельства, исковые требования истца о взыскании 63 838 руб. 55 коп. долга по договору подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по договору на комплексное рекламное обслуживание от 01.03.2012 № 16-03-2012, начисленной за период с 01.01.2013 по 20.02.2013 в размере 709 руб. 31 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Истцом не представлено доказательств наличия письменного соглашения о неустойке, совершенного между сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки отсутствуют, и в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по договору на комплексное рекламное обслуживание от 01.03.2012 № 16-03-2012, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 20.02.2013 в размере 702 руб. 22 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 101) на сумму 727 руб. 76 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен, но не может быть применен в полном объеме, так как ходатайство об увеличении размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не заявлялось.
 
    Суд также отмечает об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в один период (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Кроме того, арбитражным судом определением от 19.04.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 702 руб. 22 коп.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что истцом не представлены какие-либо доказательств несения расходов на оплату услуг представителя требование о взыскании 30 000 руб. издержек на оплату услуг представителя судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАТ-Ритейл» (ОГРН 1115902002600, ИНН 5902877984) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственный холдинг «Седьмое Небо» (ОГРН 1105904005206, ИНН 5904227364) денежные средства 64 540 руб. 77 коп., в том числе 63 838 руб. 55 коп. задолженности, 702 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 2 581 руб. 63 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов