Решение от 24 июля 2013 года №А50-4602/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    24 июля  2013 года                                            Дело №  А50-4602/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  24 июля  2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе: судьи    О.В. Щеголихиной,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности  «Пермское агентство недвижимости» (ОГРН 1035900093063, ИНН 5902192677)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Проксима»  (ИНН 5902158203, ОГРН 1075902003539)
 
    о взыскании 168 048 руб. 14 коп.,
 
    встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Проксима»  (ИНН 5902158203, ОГРН 1075902003539) к обществу с ограниченной ответственности  «Пермское агентство недвижимости» (ОГРН 1035900093063, ИНН 5902192677) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 377 руб. 67 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Худорожкова С.А. (паспорт, доверенность от 26.10.2012 года), Мальцева Т.Е. (паспорт, доверенность от 24.05.2013 года), Разумова А.В. (паспорт, доверенность от 08.11.2012 года),
 
    от ответчика: Трефилов К.Н. (паспорт, доверенность от 28.11.2012 года),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Пермское агентство недвижимости»  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима»  о взыскании 168 048 руб. 14 коп. (в том числе, задолженности по арендной плате   по договору аренды нежилых  помещений № А (015)-249 от 15.05.2007 года в размере 3 252 руб. 87 коп., штрафной неустойки  за неуплату арендной платы в сумме 193 руб. 23 коп., задолженности по индексации арендной платы в сумме 158 094 руб. 68 руб., штрафной неустойки за неуплату индексации арендной платы в сумме 6 507 руб. 36 коп.).
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец представил уточненное исковое заявление. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате   по договору аренды нежилых  помещений № А (015)-249 от 15.05.2007 года в размере 2 147 руб. 56 коп., штрафную неустойку  за неуплату арендной платы в сумме 193 руб. 23 коп., задолженность по индексации арендной платы в сумме 206 762 руб. 34 руб., штрафную неустойку за неуплату индексации арендной платы в сумме 6 507 руб. 36 коп.
 
    Также истец просит  отнести на ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 178 руб. 20 коп. и  расходы, связанные  с получением выписки их ЕГРЮЛ на общество «Проксима», в сумме 200 руб.
 
    Ходатайство  судом удовлетворено.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ссылается  на добросовестное исполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору № А (015)-249 аренды нежилых  помещений от 15.05.2007 года.
 
    По мнению ответчика,  сторонами согласовано условие о базовой ставке ежемесячной арендной платы (25 149,65 руб.), не подлежащей пересмотру в течение периода с 01 июня 2007 по 16 января 2012.  
 
    Условия договора об ежегодной индексации суммы арендной платы на коэффициент инфляции, об индексации арендной платы на индекс потребительских цен можно считать несогласованными (ст. 431 ГК РФ).
 
    Ответчик представил также встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Пермское агентство недвижимости» неосновательного обогащения в сумме 113 377 руб. 67 коп. (сумм 26506,07 руб., 28006,93 руб., 28317,19 руб. и 30547,48 руб., перечисленных в 2010-2011 годах на основании счетов общества «ПАН»).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей  ООО «ПАН» и ООО «Проксима», суд  пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела,  15 мая 2007 года между ООО «ПАН», действующим  на основании заключенного с ООО «ПФП-группа» агентского договора № 72Л-140аг, АГ-4204  от 01.05.2006 года, и ООО «Проксима» был заключен договор № А (015)-249 аренды нежилых помещений общей площадью 425, 4 кв. м, расположенных  в подвале 4-этажного административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 15, литер А.
 
    Согласно акту приема-передачи арендуемых площадей от 01.06.2007 года, подписанному сторонами, арендуемые помещения были переданы ответчику (л.д. 16).
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за пользование арендуемыми помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая составляет 25 149 руб.  65 коп. в месяц (базовая ставка), включая НДС 18%. Базовая ставка устанавливается на период с 01 июня 2007 года по 16 июня 2012 года. Начиная с февраля 2012 года, базовая ставка может быть пересмотрена ежегодно путем индексации на коэффициент инфляции.
 
    Согласно п.3.4 договора арендная плата, указанная в п.3.1  настоящего договора, вносится на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (месяца пользования) на основании счетов, выставленных арендодателем.
 
    На момент подачи искового заявления  по данным истца задолженность ответчика  по оплате арендных платежей по договору № А (015)-249 аренды нежилых помещений составляла  2 147 руб. 56 коп. за июнь 2012 года.
 
    Кроме того, п.3.2. договора  №  А (015)-249 аренды нежилых помещений стороны предусмотрели, что по истечении календарного квартала арендная плата, уплаченная  арендатором по базовой  ставке, подлежит индексации пропорционально индексу  потребительских цен, установленному в соответствии с действующим законодательством и публикуемому ежемесячно Госкомстатом РФ в «Российской газете».
 
    Данная индексация не является изменением базовой ставки арендной платы, установленной п.3.1 договора. Индексация производится по окончании календарного квартал (соответственно, по окончании марта, июня, сентября, декабря) вне зависимости от момента начала течения срока аренды. Доплата разницы между уплаченной и индексированной арендной платой производится арендатором в течение 15 дней с момента опубликования индекса потребительских цен за последний месяц прошедшего календарного квартала.
 
    Согласно Постановлению Росстата от 30.12.2005 года № 110 «Об утверждении «Методологических положений по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индексов потребительских цен»  под индексом потребительских цен (ИПЦ) понимается относительный показатель, характеризующий изменение во времени общего уровне цен на товары и  услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления.  Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.
 
    При этом потребительская (розничная) цена (тариф) - фактическая цена (тариф) на товар или услуги, реализуемые  в свободной продаже в организациях торговли, сферы услуг в стационарных торговых заведениях и при передвижной торговле (киоски, палатки и т.д.), а также на рынках. Потребительская цена является конечной ценой потребления и включает в себя НДС, акциз, налог с продаж и другие косвенные налоги, а также затраты и прибыль организаций товаропроводящей сети.
 
    На момент рассмотрения спора по данным истца у ответчика имеется задолженность по индексации арендной платы за 1-4 кварталы 2012, 1 квартал 2013 года в сумме 206762,34 руб. (в том числе,  за 1 квартал 2012 года в размере 29 281 руб. 86 коп., за второй квартал 2012 года - 40 216 руб. 86 коп., за третий квартал 2012 года - 43 588 руб. 10 коп., за четвертый квартала 2012 года – 45 007 руб. 86 коп., за первый квартал 2013 года – 48 667 руб. 66 коп.).
 
    Истец при расчете индексации арендной платы по п. 3.2 договора использовал индексы потребительских цен на товары и услуги в целом, установленные Росстатом за  соответствующие месяцы 2012, 2013.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    По мнению суда, учитывая согласованность сторонами условий договора об индексации арендной платы, установленной в п.3.2 договора № А (015)-249 аренды нежилых  помещений от 15.05.2007 года, отсутствие  доказательств уплаты задолженности по арендным платежам, включая задолженность по индексации арендной платы,  исковые требования истца по первоначальному иску  о  взыскании с общества «Проксима» задолженности по арендным платежам, задолженности по индексации арендной платы  подлежат удовлетворению в заявленных суммах (2 147 руб. 56 коп. и 206  762 руб. 34 коп.).
 
    Доводы общества «Проксима» о несогласованности сторонами условия об ежеквартальной индексации арендной платы (п. 3.2 договора) опровергается материалами дела, не соответствует ст. 431 ГК РФ.
 
    По мнению суда, буквальное толкование условия пункта 3.2 договора позволяет определить волеизъявление сторон договора на ежеквартальную индексацию арендной платы, определяемую с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги, устанавливаемого Росстатом ежемесячно.
 
    Применение индекса потребительских цен  на товары и услуги произведено истцом с учетом требований постановления Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 № 23.
 
    Пункт 3.2 договора устанавливает также порядок доплаты арендатором  индексации арендной платы.
 
    Учитывая, что ежеквартальная индексация арендной платы не является изменением базовой ставки арендной платы, ссылка ответчика на изменение (увеличение) арендной платы применительно к п. 3.1 договора несостоятельна.
 
    Стороны, определив в п. 3.2 договора порядок ежеквартальной  индексации арендной платы, исполняли указанное условие договора с момента его заключения, что подтверждается счетами на оплату, выставляемыми арендодателем, платежными поручениями арендатора.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком соответствующей индексации арендной платы за спорный период, согласованность сторонами договора условия об ежеквартальной индексации арендной платы, непредставление обществом «Проксима» контррасчета исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и  индексации арендной платы в суммах, определенных в расчете истца. По мнению суда, расчет истца ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнут.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в суммах 193 руб. 23 коп. и 6 507 руб. 36 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ и п. 3.6. договора за периоды с 15.06.2012 года по 15.03.2013 года, с 15.04.2012 года по 15.03.2013 года.
 
    Штрафная неустойка начислена на задолженность по  арендным  платежам и задолженность по  индексации арендной платы.
 
    Суд проверил расчет штрафной неустойки, изложенный истцом в исковом заявлении.
 
    По мнению суда, указанный расчет не противоречит условиям договора, действующему законодательству,  требования истца о взыскании с ответчика штрафной  неустойки  в сумме 6 700 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленной истцом суммы).
 
    Требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «ПАН» неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, как не соответствующие требованиям ст. 1102, 1103 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из доказанности позиции общества «ПАН» о внесении указанных платежей по договору  № А (015)-249 аренды нежилых  помещений от 15.05.2007 года, обязательства сторон по которому не прекращены.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168, 170 - 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственности  «Пермское агентство недвижимости» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Проксима»  (ИНН 5902158203, ОГРН 1075902003539) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Пермское агентство недвижимости» (ОГРН 1035900093063, ИНН 5902192677)  задолженность по арендным платежам, включая задолженность по индексации арендной платы   в общей сумме 208 909 руб. 90 коп., штрафную неустойку в  сумме 6 700 руб. 59  коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина