Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-4584/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013года
Дело № А50-4584/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи И.М. Романовой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Радуга» (ИНН 5904196290, ОГРН 1085904018463)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ИНН 5904168567, ОГРН 1075904014262)
о взыскании 15 597 руб. 41 коп.
при участии:
от истца: от истца: Дворцов О.В., доверенность от 23.01.2013 (сроком на три года, л.д.51), паспорт,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
истец, Общество с ограниченной ответственностью «УК-Радуга» (ИНН 5904196290, ОГРН 1085904018463), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ИНН 5904168567, ОГРН 1075904014262).
Просит взыскать 15 597 руб. 41 коп., в том числе: задолженность за работы, выполненные истцом в сентябре 2012 г., в сумме 15 019 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 18.03.2013 в сумме 578 руб. 24 коп. (л.д.7).
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором от 01.03.2012№ 3_АО/2012 (л.д.5-6).
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.47-50).
Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились.
Поскольку ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а истец согласен на завершение подготовки по делу, в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что задолженность имеется за сентябрь 2012 г. требование о взыскании судебных издержек просит не рассматривать в связи с отсутствием у истца доказательств оплаты судебных издержек.
Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 18.03.2013 установлен срок для представления отзыва до 11.04.2013. Определение получено ответчиком 21.03.2013. Однако в установленный судом срок отзыв не представлен.
Определением от 15.05.2013 установлен срок для представления отзыва до 04.06.2013. Определение получено ответчиком 21.05.2013. Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец (исполнитель), и ответчик (заказчик) заключили договор о предоставлении услуг по устранению аварийных ситуаций № 3 АО/2012 от 01.03.2012.
В соответствии с договором ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по устранению и локализации аварийных ситуаций в жилищном фонде, находящемся в управлении Заказчика. Адресный список обслуживаемых объектов жилищного фонда и площадь указан в Приложении №1к договору (п. 1.1 договора). Перечень работ, выполняемых исполнителем в рамках договора, содержится в Приложении №2 (п.1.2 договора).
Согласно п.4.1 договора стоимость 1 кв. м. обслуживаемого жилого фонда составляет 0,56 руб. Общая стоимость работ по настоящему договору ежемесячно составляет 16 950 руб. 36 коп., включая НДС.
Условиями пункта 3.3.2 договора стороны установили обязанность исполнителя выполнять работы, предусмотренные договором, круглосуточно (в период с 8-00 до 17-00 по заявкам диспетчера заказчика).
Срок действия договора определен с 01.03.2012 до 31.12.2012 (п.7.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт выполнения истцом работ по договору за период с марта 2012 г. по сентябрь 2012 г. на сумму 107 065 руб. 38 коп. подтверждается подписанными сторонами актами.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 92 046 руб. 21 коп., на дату рассмотрения спора задолженность составляет 15 019 руб. 17 коп. В материалы дела представлены платежные поручения №50 от 18.04.2012,№85 от 23.05.2012, №116 от 21.06.2012, №139 от 09.07.2012, №178 от 24.08.2012, №195 от 24.09.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности.
В отсутствии доказательств оплаты выполненных работ, требование о взыскании суммы долга в сумме 15 019 руб. 17 коп. является обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 18.03.2013 в сумме 578 руб. 24 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный расчет процентов проверен судом и признан соответствующим предъявляемым к нему требованиям.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, с него подлежит взысканию задолженность, а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации со стороны ответчика, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ИНН 5904168567, ОГРН 1075904014262) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Радуга» (ИНН 5904196290, ОГРН 1085904018463) 15 597 руб. 41 коп., в том числе: долг в сумме 15 019 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 578 руб. 24 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ИНН 5904168567, ОГРН 1075904014262) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист направить в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
Судья М.Ю. Шафранская
