Решение от 17 июня 2013 года №А50-4547/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Пермь
 
    17 июня 2013 года                                                           Дело № А50-4547/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  17.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Н.В. Гусельниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи И.О. Железницких,
 
    рассмотрев дело по заявлению
 
    садоводческого некоммерческого товарищества «Оборинское» (ОГРН 1085908003180, ИНН 5908022008)
 
    к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
 
    о признании решения недействительным
 
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя: Фефелов В.Н. – представитель по доверенности от 16.01.2013г., паспорт; Олейник Е.В. – председатель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;
 
    от Департамента земельных отношений администрации г. Перми: Митрофанова Ю.С. – представитель по доверенности № №05 от 09.01.2013г., удостоверение;
 
    от заинтересованных лиц:
 
    Администрации г. Перми: Митрофанова Ю.С. – представитель по доверенности № СЭД-01-44-210 от 26.12.2012г., удостоверение;
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились, извещались;
 
    Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещались,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Садоводческое некоммерческое товарищество «Оборинское» (далее СНТ «Оборинское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - орган, осуществляющий публичные полномочия, Департамент) о признании незаконным распоряжения Главы г. Перми от 15.02.2001г. об изъятии земельного участка у СНТ «Оборинское» в Кировском районе.
 
    Определением суда от 22.03.2013г. привлечены Администрация г. Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ст. 200 АПК РФ).
 
    Заявитель доводы заявления поддержал.
 
    Департамент заявил о пропуске срока, поскольку о принятом распоряжении заявителю стало известно не позднее 14.03.2001г., поскольку данное распоряжение получено председателем.
 
    Администрация г. Перми поддержало позицию Департамента.
 
    В судебном заседании, начатом 10.06.2013г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2013г. 10ч. для представления дополнительных доказательств.
 
    После перерыва участвовали те же представители сторон. Судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении копий документов (ст. 75 АПК РФ).
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, садоводческому товариществу «Оборинское» постановлением Администрации г. Перми от 29.05.95г. №1044
 
    Предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 39,283га., расположенный западнее жилого района Оборино Кировского района под организацию коллективного сада.
 
    На основании данного постановления выдано свидетельство 05.06.95г. №2819 на земельный участок площадью 39,283га (л.д.68), затем свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2012г. (л.д.15)
 
    Вместе с тем на основании распоряжения Главы г. Перми № 483-р от 15.02.2001г. у садоводческого товарищества изъят земельный участок площадью 98 670кв.м. и передано в состав городских земель. Этим же постановлением признано утратившим силу свидетельство о праве бессрочного пользования от 05.06.95г. №2819 (л.д.13)
 
    Заявитель, не согласившись с данным распоряжением, просит признать его незаконным. В обоснование ссылается на то, что о данном распоряжении ему стало известно 18.12.2012г. В отношении земельного участка проведены кадастровые работы и земельный участок площадью 432 112кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 59:01:1717126:1. Также ссылается на решение Кировского районного суда по делу 2-719/2012 считая, что ДЗО при рассмотрении дела признало факт пользования заявителем земельным участком площадью 39,283га. Считает, что председатель не мог подписывать и подавать заявление о прекращении права пользования земельным участком, поскольку это противоречит п.6, п.4 раздела 9 Устава и решение общим собранием не принималось.
 
    Обжалование ненормативного правового акта предусмотрено главной 24 АПК РФ при наличии совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу ч. 1, 3 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.
 
    С заявлением об оспаривании распоряжения от 15.02.2001 № 483-р по настоящему делу заявитель обратился 15.03.2013г. ссылаясь, что о нем ему стало известно 18.12.2012г. о чем указано как в самом заявлении, так и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, иные основания не приведены. Вместе с тем как следует из представленной копии поземельной книги регистрации прав на земельные участки, оригинал которой обозревался в судебном заседании председателю Прядун А.Я. 14.03.2001г. выданы план, кадастровый паспорт, распоряжение от 15.02.01г. №483-р на земельный участок площадью 294 160кв.м. садоводческому товариществу «Оборинское» (л.д.80-81). Также заявителем представлено обращение граждан на имя Сапко И.В. (л.д.75) из которого следует, что 10.12.2012г. стало известно о готовящемся Департаментом отказе в приватизации.
 
    При этом суд отмечает, что из обозревавшегося в судебном заседании материалов дела А50-25208/2012 имеется отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в котором указано, что на основании оценочной описи, утвержденной 01.03.2007г. площадь земельного участка при внесении сведений в ЕГРЗ составляла 294 160кв.м. Также заявитель 10.12.2011г. в органы кадастрового учета подано заявление об осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717126:1
 
    С учетом изложенного выше, заявитель обратился с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
 
    Рассмотрев приведенную заявителем причину пропуска срока, суд оценивает ее критически, не усматривает оснований для его восстановления.
 
    Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Кроме того судом установлены следующие обстоятельства. Как следует из копии технического дела постановление № 1044 от 29.05.95г. Администрации г. Перми принято в отношении СТ «Оборинское». У данного общество и было изъят земельный участок по распоряжению Главы г. Перми № 483-р от 15.02.2001г.
 
    Заявитель ссылается, что СНТ «Оборинское» является правопреемником СТ «Оборинское» в обоснование представлена выписки из протокола общего собрания №7 от 07.08.1999г., однако сам протокол суду представлен не был.
 
    Суд предлагал заявителю представить передаточный акт, для чего был объявлен перерыв, однако такой акт не был представлен.
 
    В силу положений п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст. 59 ГК РФ).
 
    Таким образом, передаточный акт обеспечивает учет всех имущественных прав и обязанностей (имущества), переходящих от юридического лица - правопредшественника к юридическому лицу - правопреемнику. В рассматриваемой ситуации передаточный акт является одним из основных доказательств факта перехода к СНТ «Оборинское» прав пользования земельным участком.
 
    Как следует из материалов дела постановлением Администрации Кировского района г. Перми от 08.09.99г. №995 зарегистрировано СНТ «Оборинское», председателем избран Прядун А.Я. (л.д.66,67). Согласно выписки из ЕГРЮЛ датой регистрации СНТ «Оборинское» является 08.09.1999г., обратного заявителем не доказано (ст. 65 АПК РФ)
 
    С учетом данных обстоятельств СНТ «Оборинское» при отсутствии доказательств реорганизации в порядке ст.4 АПК РФ не является лицом, чьи права нарушены.
 
    Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
 
 
Судья                                                            Н.В. Гусельникова