Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А50-45444/2017

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А50-45444/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-14530ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 по делу № А50-45444/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края от 17.11.2017 № 203V12170000896 в части доначисления недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм штрафа и пени, доначисленных на основании выводов фонда о неправомерном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов,установил:решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, заявленное требование удовлетворено.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они вынесены при неправильном применении судами норм материального права.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм страховых взносов послужили выводы о необоснованном применении обществом в проверяемом периоде пониженного тарифа страховых взносов.При этом в проверяемом периоде обществом по различным видам деятельности применялась упрощенная система налогообложения (УСН), а также единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Общество исходило из того, что условие применения пониженных тарифов для расчета 70 % в общем объеме доходов предполагает суммирование выручки как от УСН, так и от ЕНВД. Фонд с таким подходом не согласился и пришел к выводу о необходимости учета в расчете исключительно выручки от УСН, вследствие чего, по его мнению, право на применение пониженного тарифа у общества отсутствовало.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, суды пришли к выводу, что обществом выполнены условия для применения пониженного тарифа, в связи с чем оспариваемое решение признано недействительным.При этом суды исходили из того, что уплата обществом по основному виду деятельности ЕНВД, а не применение УСН, само по себе не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа страховых взносов. Несогласие фонда с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Пассажирские перевозки"



УПФР в г. Соликмске Пермского края (межрайонное) Ответчики:




ГУ УПФ РФ в Красновишерском р-не ПК Иные лица:


ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. СОЛИКАМСКЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ МЕЖРАЙОННОЕ