Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А50-4537/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
17.06.2013г. Дело № А50-4537/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2013г.
Решение в полном объёме изготовлено 17.06.2013г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Орджоникидзевского района (ОГРН 1025901514209, ИНН 5907005289)
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Рыжовой Октябрине Валерьевне (ОГРНИП 304590716900091, ИНН 590700241161)
о восстановлении нарушенного права и освобождении земельного участка
третьи лица: Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми
при участии представителей:
от истца: Шалова А.К., удостоверение, доверенность
от ответчика: Рыжова О.В., паспорт, Власова Н.В., доверенность от 16.05.2013 № 1, паспорт
от третьих лиц:
ДЗО администрации г. Перми: Дерюшева О.А., пасп., дов. от 17.05.13 г.
ДГиА администрации г. Перми: Рыжук Д.Н., удостоверение
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Рыжовой Октябрины
Валерьевны устранить нарушения земельного законодательства: освободить
самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Маршала
Толбухина, 4а, используемый под торговый киоск, путем демонтажа торгового киоска за ее счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда индивидуальным предпринимателем Рыжовой Октябриной Валерьевной добровольно в течение тридцати календарных дней с момента его вступления в законную силу, предоставить администрации Орджоникидзевского района г. Перми право освободить самовольно занятый земельный участок, используемый под торговый киоск, путем демонтажа торгового киоска, с последующим взысканием с ИП Рыжовой О.В. понесенных расходов.
Представитель заявителя заявленные требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.
Судебное заседание откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 14.06.13 г.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику Индивидуальному предпринимателю Рыжовой Октябрине Валерьевне принадлежит на праве собственности торговый киоск (лит.А), общей площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Маршала
Толбухина, 4а.
Земельный участок, на котором расположен торговый киоск площадью 13, 417 кв.м. неоднократно предоставлялся ответчику в аренду, на основании договоров № 070-05Р от 04 марта 2005 г., № 551-06Р от 20.11.2006 г. (прекращен на основании письма ДЗО администрации г.Перми от 16.07.07 г.)
20.02.12 г. специалистами истца был составлен акт обследования земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Маршала
Толбухина, 4а, используемого под торговый киоск, которым было установлено, что документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.
05 марта 2013 г. был составлен повторный акт осмотра, согласно которому самовольно занятый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы не оформлены.
Поскольку ответчик по требованию истца земельный участок не освободил, истецобратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми утвержден Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007г. № 260.
В силу п.п. 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Полномочия по вопросам землепользования, а именно, участие в осуществлении муниципального контроля, выявление самовольно установленных (размещенных) некапитальных объектов и самовольных построек, в том числе, самостоятельное предъявление в суд соответствующих исков, осуществление представительства во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях, переданы территориальным органам администрации г. Перми – администрациям районов г. Перми (Типовое положение о территориальном органе администрации г. Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 207).
Между тем, как следует из материалов дела, право собственности ответчика на торговый киоск как на объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 09.11.2004 г.
По настоящее время спорный объект является объектом капитального типа, принадлежащим ответчику на праве собственности, что было установлено постановлением мирового судьи по делу №5-825/12 от 29.10.12 г. (л.д. 35 оборот).
Доводы истца о том, что ответчик владеет некапитальным объектом не получили правовой оценки в судебном заседании.
Следовательно, освобождение земельного участка от объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности лицу, не являющемуся собственником земельного участка, возможно только при прекращении права собственности по предусмотренным законом основаниям, в частности, по иску собственника земельного участка в порядке статьи 272 ГК РФ.
Кроме того, для земельных участков публичной собственности следует также учитывать положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Поскольку в настоящий момент ответчик является собственником объекта, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и не оспорено в надлежащем порядке, оценка правоотношений, связанных с наличием или отсутствием договоров аренды спорного земельного участка правового значения не имеет и не может повлечь удовлетворение требования о демонтаже указанного объекта.
Согласно п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 17 вышеуказанного Закона одним из оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Доказательств того, что зарегистрированное право ответчика оспорено в установленном законом порядке, истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ), в удовлетворении иска следует отказать.
Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме)
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Р.В.Трубин
