Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-4456/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
5 июня 2013 г. № дела А50-4456/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013г. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2013г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Белокрыловой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Никитиной А.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ОГРН 1125904006238, ИНН 5904267991)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АвангардДорСтрой» (ОГРН 1095904001600, ИНН 5904202673)
о взыскании 425 165 руб.
В судебном заседании приняли участие:
Истец – Денисова Н.А., по доверенности от 22.11.2012г., предъявлен паспорт
Ответчик – Казанцева М.С., по доверенности от 16.01.2013г., предъявлен паспорт
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №32/781 от 01.08.2011 года об оказании услуг автотранспортом, строительной техникой и механизмами в сумме 425 165 руб.
Кроме того, в ходе судебного заседания 29.04.2013г. истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Ходатайство судом было принято.
В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по договору №32/781 от 01.08.2011г. об оказании услуг автотранспортом, строительной техникой и механизмами в сумме 390 005 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб.
Ходатайство об уточнении требований судом было принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.
Ответчик подтверждает наличие долга в сумме 390 005 руб.
Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
01.08.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СателлитТрансХолдинг» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвангардДорСтрой» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг автотранспортом, строительной техникой и механизмами №32/781, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по обеспечению автотранспортом, спецтехникой для выполнения следующих работ: перевозка грузов автомобильным транспортом; строительные машины и механизмы, а заказчик принимает и производит оплату выполненных услуг (л.д.12-13).
Как указывает истец, в период действия договора им были оказаны услуги автотранспортом, строительной техникой и механизмами, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.15-18).
Согласно п.3.2 договора услуги оплачиваются заказчиком до начала работ на основании отдельного счета, выставляемого исполнителем, при заказе данных услуг.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2013 года задолженность ответчика составила 390 005 руб.
Как следует из материалов дела, 12.05.2012г. на основании договора о присоединении (л.д.43), решения участника от 18.05.2012г. (л.д.44), Общество с ограниченной ответственностью «СателлитТрансХолдинг» было присоединено к Обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит», свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Сателлит» (л.д.39-42).
Поскольку задолженность по договору ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по договору №32/781 от 01.08.2011г. подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.15-18).
Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2013 года и не отрицается ответчиком.
В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2. договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, доказательств погашения задолженности в сумме 390 005 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными в силу наличия долга, ст.ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг № 10/01 от 23.01.2013 года, акт от 16.04.2013 года, трудовой договор с юрисконсультом № 06/2009 от 23.03.2009 года, платежное поручение № 150 от 16.04.2013 года на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 23 от 24.01.2013 года на сумму 10 000 руб.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за юридические услуги, учитывает размер удовлетворенных требований, проделанную представителем работу (изучение имеющихся у заказчика документов, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в предварительном и основном судебном заседании), непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 15 000 руб.
Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвангардДорСтрой» (ОГРН 1095904001600, ИНН 5904202673) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ОГРН 1125904006238, ИНН 5904267991) задолженность по договору №32/781 от 01.08.2011г. об оказании услуг автотранспортом, строительной техникой и механизмами в сумме 390 005 руб., а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 10 800 руб.10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» из федерального бюджета 703 руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №25 от 24.01.2013 г., а также 4 508 руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №151 от 16.04.2013г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Белокрылова
