Решение от 06 июня 2013 года №А50-4455/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    06 июня 2013года
 
Дело № А50-4455/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Скрябиной С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вильвенская средняя общеобразовательная  школа»
 
    ИНН 59140111004, ОГРН 1025901794940
 
    к   ИФНС России  по  г.Добрянке Пермского края ИНН 5914203186
 
    о признании незаконным требования № 1625 от 30.01.2013
 
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу
 
 
    установил:
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Вильвеннская СОШ»   (далее заявитель, школа) обратилось в арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании незаконным требования о предоставлении документов (информации) № 1625 от 30.01.2013, вынесенного ИФНС России  по  г. Добрянке в его адрес  ( далее налоговый орган, инспекция).
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что налоговым органом повторно и неправомерно было выставлено оспариваемое требование №1625, что нарушает положения, установленные в п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее НК РФ), и заставляет его нести дополнительные расходы, не учтенные в смете.
 
    Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает правомерность выставления требования доказанной.
 
    В предварительном судебном заседании от 21.05.2013 стороны настаивали на своих позициях.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил, что требования  не подлежат удовлетворению.
 
    Действительно, по общему правилу истребование документов, которые уже подавались в налоговый орган при камеральной или выездной проверке, запрещено (п. 5 ст. 93, абз. 3 п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Такой запрет действует в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2011 г. (ч. 8 ст. 10 Закона N 229-ФЗ).
 
    Вместе с тем из материалов дела судом установлено, заявителем не оспорено, что запрошенные инспекцией в связи с проверкой деятельности ИП Ильиных А.В.  и  представленные по запросу  №1349 от 27.08.2012 документы  (счета-фактуры, платежные  поручения за период с 1.01.2009 по 30.06.2012) были плохого качества  -«не читаемые» ( представлены налоговым органом в судебное заседание на обозрение суда), документы были представлены в части, что повлекло предъявление оспариваемого требования, при этом по требованию № 1625 от 30.01.2013  была запрошена еще иная информация: дополнительно запрошены книга покупок, счета, установлен новый срок для представления документов.
 
    Следовательно, доказательств нарушения  положений п.5 ст.93.1 НК РФ о запрете на выставление повторного требования исходя из материалов дела, судом не установлено.
 
    Иного материалы дела не содержат и, в нарушение ст.65 АПК РФ, заявителем не доказано.
 
    Исходя из содержания п.2 ст.201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным только в том случае, если им будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя  в сфере экономической либо  предпринимательской деятельности.
 
    Судом не установлено нарушения требований закона, как не установлено нарушения каких-либо прав заявителя, поскольку в силу ст.93.1 НК РФ он обязан представлять в налоговый орган законно запрошенные документы и информацию, при таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ заявителю не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная в размере 2000 руб. по чек-ордеру №17 от 16.04.2013.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова