Решение от 21 июня 2013 года №А50-4401/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Пермь                                                                                        
 
    21 июня 2013 года                                                           Дело №А50-4401/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013г.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Белокрыловой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Никитиной А.Н.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СантехКомплект-Прикамье» (ОГРН 1115905006546, ИНН 5905287790)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ВЕГА» (ОГРН 1125902001510, ИНН 5902886322)
 
    Третье лицо – ООО «АльянсСити»
 
    о взыскании 893 780 руб.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    Истец – Кирьянов И.А., по доверенности от 01.02.2013 г., предъявлен паспорт 
 
    Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом
 
    Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом
 
    Истец   обратился в арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой груза в сумме 893 780 руб.  
 
    Истец настаивает на исковых требованиях  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  и третье лицо  в судебное заседание не  явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В  судебном заседании 22 мая 2013 года ответчик  предъявленные  требования не признал, поскольку считает, что его вины в утрате груза нет, фактически перевозка  осуществлялась ООО «АльянсСити».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    05.04.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СантехКомплект-Прикамье» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК-ВЕГА» (экспедитор)  был заключен договор № 10 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д.9-12), в соответствии с п.1.1. которого экспедитор обязуется от своего имени организовать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов заказчика либо иных лиц, указанных заказчиком, по территории Российской Федерации, а заказчик  обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
 
    Согласно п.2.2. договора все услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию  выполняются экспедитором на основании письменной  заявки заказчика, согласованной  сторонами, на каждую  конкретную перевозку.
 
    Как указывает истец, 18 декабря 2012 года сторонами был подписан договор – заявка № 227 на осуществление перевозки радиаторов отопления по маршруту Н.Тагил – Пермь, дата погрузки – 21.12.2012г., дата разгрузки – 24.12.2012г., водитель Оришечко Руслан Александрович (л.д.13).
 
    На имя водителя Оришечко Руслана Александровича истцом была выдана доверенность № 455 от 20.12.2012г. (л.д.17) на получение от ООО «Торговый дом «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» радиаторов чугунных.
 
    Как следует из товарной  накладной №396 от 21.12.12г. (л.д.14) грузоотправитель – ООО «Торговый дом «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» г.Нижний Тагил произвел отпуск груза, а водитель  Оришечко Р.А. принял груз на общую сумму 893 780 руб. к перевозке, что подтверждается его подписью о принятии груза (л.д.14-15).
 
    Однако, как поясняет истец, в указанное время  автомашина с грузом на склад грузополучателя не прибыла, в связи с чем, 24.12.2012г. был составлен акт об отсутствии груза (л.д.32).
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 29 от 26.12.2012 года о возмещении ущерба (л.д.19-20) осталась без ответа.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании материального ущерба в сумме 893 780 руб.,  причиненного утратой груза.
 
    Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Согласно ст.805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обзяанностей других лиц, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение  договора.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства:   договор № 10 от 05.04.12г. на перевозку грузов автомобильным транспортом; договор – заявку № 227 от 18.12.2012 года; доверенность № 455 от 20.12.2012г., выданную водителю Оришечко Р.А., указанному в согласованной заявке; товарную накладную №396 от 21.12.2012 года; товарно-транспортную накладную № 396 от 21.12.2012 года, постановление Заместителя  прокурора  Ленинского района г.Нижнего Тагила  об отказе в  удовлетворении жалобы от 10.04.2013 года (л.д.57-58),  суд считает, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии     Обществом с ограниченной ответственностью «ТК-ВЕГА» спорного груза к перевозке, и оказании экспедиционных услуг истцу.
 
    Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    В соответствии с п.3.1.7. договора экспедитор (ответчик) обязуется   обеспечить сохранность груза в пути следования.
 
    В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).
 
    В связи с тем, что груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, суд считает, что заявленное требование о взыскании стоимости утраченного груза в  сумме 893 780 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 15, 803 ГК РФ и ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины в утрате груза судом не принимаются, поскольку спорный груз получил водительОришечко Руслан Александрович по доверенности №455 от 20.12.2012г. Данные водителя, указанные в договоре – заявке на перевозку груза №227 от 18.12.2012г., в том числе и паспортные, были сообщены ответчиком. При этом, суд учитывает, что привлечение к перевозке третьих лиц не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить условия договора.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.  
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК-ВЕГА» (ОГРН 1125902001510, ИНН 5902886322) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СантехКомплект-Прикамье» (ОГРН 1115905006546, ИНН 5905287790) в возмещение ущерба  893 780 руб., а также 20 875 руб. 60 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                      О.В. Белокрылова