Решение от 26 августа 2013 года №А50-4393/2013

 
 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013 года                                                            Дело № А50-4393/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2013 г., полный текст решения изготовлен 26 августа 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Любишиным А.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Дружининой Ольге Сергеевне (ОГРНИП 306591929200019, ИНН 591912759006)
 
    о  взыскании 36 564 руб. 08 коп.
 
    при участии представителей:
 
    заявителя: Витюховская Г.В. – паспорт, доверенность от 21.06.2013 г.
 
    ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – заявитель или налоговый орган) обратилась в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дружининой Ольги Сергеевны (далее – ответчик или предприниматель) задолженности по обязательным платежам и пеней в общей сумме 36 564 руб. 08 коп., из них недоимка – 33 590 руб., пени – 2 974,08 руб.
 
    Требования заявителя мотивированы нарушением сроков уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 г.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Неявка ответчика, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.        
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, являясь в соответствии со ст. 346.12 НК РФ плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2009 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 33 590 руб. (л.д. 9-11).
 
    Установив неуплату налога к установленным срокам – 27.04.2009 г., 27.07.2009 г., 26.10.2009 г., 30.04.2010 г.,  налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, выставил налогоплательщику требование № 42363 по состоянию на 09.06.2010 г., в котором предложил уплатить недоимку по налогу в общей сумме 33 590 руб.
 
    Кроме того, на указанную недоимку ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 2 974,08 руб. за период с 19.09.2011г. по 12.08.2012г., уплатить которую предложено требованием № 36601 по состоянию на 21.08.2012г.
 
    Поскольку требования не исполнены и срок для взыскания недоимки во внесудебном порядке истек, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 
 
    Всоответствии с п. 1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Пунктом 3 ст. 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010г.) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования и должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 информационного письма от 17.03.2003 № 71 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). 
 
    В данном случае требованием № 42363 от 09.06.2010 г. срок для уплаты задолженности по налогу был установлен до 28.06.2010 г., следовательно, срок на обращение налогового органа в суд истек 28.12.2010 г.
 
    Обратившись в суд 13.03.2013 г., инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.        
 
    В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Следовательно, в таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока.
 
    Однако в обоснование пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд налоговым органом не указано причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд в рамках установленного срока и могли бы быть признаны уважительными,поэтому срок не подлежит восстановлению.
 
    На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Таким образом, оснований для взыскания с предпринимателя 33 590 руб. не имеется,  налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания.
 
    Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
 
    Пунктом 5 ст. 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.
 
    Таким образом, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
 
    Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Поэтому в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
 
    Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.
 
    Учитывая, что взыскиваемая сумма пени в размере 2 974,08 руб. начислена на задолженность, в отношении которой судом выше отказано в восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, требования в данной части также подлежат отклонению.
 
    Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подп. 11 п. 1 ст. 33337 НК РФ), ее взыскание по настоящему делу не производится.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 117, 167 - 170, 176, 216  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Дружининой Ольги Сергеевны (ОГРНИП 306591929200019, ИНН 591912759006) задолженности по налогу и пеням  в  сумме  36 564  руб. 08 коп.
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Дружининой Ольги Сергеевны (ОГРНИП 306591929200019, ИНН 591912759006) задолженности по налогу и пеням  в  сумме  36 564  руб. 08 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                          Т.В. Морозова