Решение от 17 июня 2013 года №А50-4392/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013года
 
Дело № А50-4392/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Удовихиной В.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (ИНН 5905229004, ОГРН 1045900838532)
 
    к ответчику – ООО «Ключи» (ИНН 5921023272, ОГРН 1085921000395)
 
    о взыскании задолженности, процентов
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 95 824 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 313 руб. 75 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 123 АПК РФ).
 
    В связи с добровольной отплатой ответчиком части задолженности, истец направил в арбитражный суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 89 844 руб. 83 коп.
 
    Отказ истца от иска в части принят судом в силу ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 89 844 руб. 83 коп. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Правовым основанием заявленного иска истец указал статьи  8, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что в период с апреля 2008 года по январь 2011 года на основании заявок оказал ответчику услуги по проведению лабораторно-диагностических исследований поступающего материала (проб.).
 
    30.06.2011истец направил ответчику сводный акт об оказании услуг по проведению лабораторно-диагностических исследований на общую сумму 198 148 руб. 19 коп. (л.д. 14). Данный акт подписан ответчиком без замечаний и претензий относительно объема и качества оказанных услуг.
 
    16.11.2011 между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым ООО «Ключи» подтвердило наличие задолженности за оказанные истцом в период с 2008 по 2011 годы услуги в сумме 145 824 руб. 90коп. и взяло на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в срок до 31.01.2012 (л.д. 15).
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательств по оплате оказанных услуг частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 5 980 руб. 07 коп.
 
    Правоотношения истца и ответчика вытекают из сделок, предметом которых являются оказание услуг по проведению лабораторно-диагностических исследований (статья 153, глава 39 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, сделки совершены сторонами в письменной форме, их предмет определен..
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги   (часть 1 статьи 779 ГК РФ).
 
    Факт оказания услуг подтверждается сводным актом об оказании услуг от 30.06.2011, а также первичными учетными документами: сопроводительными описями и актами отбора проб, результатами исследований (дл.д. 23-88).
 
    В связи с тем, что истец оказал оговоренные сторонами услуги, которые со стороны ответчика приняты без замечаний, у ответчика возникает обязанность по их оплате.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Таким образом, требование истца о взыскание с ответчика задолженности в сумме 5 980 руб. 07 коп., является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг, начисленных за период с 01.02.2012 по 28.02.2013 в размере 7 313 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) проверен судом, не противоречит действующему законодательству, соответствует ст. 395 ГК РФ.
 
    Кроме того, арбитражным судом определением от 17.04.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании 5 980 руб. долга и 7 313 руб. 75 коп. процентов, начисленных на сумму просроченного платежа, подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части взыскания с ООО «Ключи» задолженности в сумме 89 844 рубля 83 копейки прекратить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключи» в пользу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр»:
 
    - задолженность 5 980 рублей 07 копеек;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами 7 313 рублей 75 копеек;
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Выдать Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр»справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 102 рубля 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2013 № 38586.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
     
 
    Судья                                                                   В.В. Удовихина