Решение от 26 июня 2013 года №А50-438/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013года
 
Дело № А50-438/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644)
 
    к ответчику: Товариществу собственников жилья «Вижайская, 21» (ИНН 5904228022; ОГРН 1105904005932)
 
    третьи лица: 1. ООО «УК «Комфорт-Прикамье»;
 
    2. ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»
 
    о взыскании 1 495 691 руб. 35 коп.
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Кустова С.Ю. – представитель по доверенности № 34 от 07.05.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Аносов В.А. – представитель по доверенности от 01.01.2013, предъявлен паспорт;
 
    от третьих лиц: 1. Марсянов С.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2013, предъявлен паспорт;
 
    2. Инюшина О.Н. – представитель по доверенности от 06.12.2012, предъявлен паспорт.
 
 
    установил:
 
    Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ТСЖ «Вижайская, 21», предъявив исковые требования о взыскании 1 738 744 руб. 29 коп., из которых 1 501 364 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2010 года по май 2012 года, 237 379 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Определением от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Комфорт-Прикамье».
 
    Определением от 26.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».
 
    В ходе судебного заседания 05.06.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому  истец  просил взыскать 1 245 298 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и фактических расходов на производство и поставку энергоресурса (горячая вода), 250 393 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать задолженность по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с мая 2010 года по май 2012 года на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 33-032В от 01.04.2011, который распространяет действие на отношения, возникшие с 01.05.2010, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом с мая 2010 года и обязано оплачивать ресурсы как исполнитель коммунальных услуг. Указал, что  расчет теплопотребления по договору сделан на основании Правила № 307, размер фактических расходов на производство и поставку горячей воды подтверждается экспертным заключением. Считает, что доводы о ненадлежащем качестве поставки ресурса не подтверждены в соответствии с Правилами № 307.
 
    Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве и уточнениях к нему. Полагает, что с учетом оплаты  1 281 873 руб. 35 коп. задолженность составляет 30 049 руб. 48 коп. Считает, что обязанность по оплате ресурсов у ТСЖ возникла 01.04.2011 (после заключения договора между ООО «ПСК» и ТСЖ), до данной даты оплату должна производить предыдущая управляющая компания ООО «УК «Комфорт-Прикамье», которая выставляла жильцам счета-квитанции, а также заключила договор с ООО «ПСК» о переуступке задолженности населения за период с 01.05.2010 по 30.06.2011 на сумму 517 174 руб. 61 коп., факт исключения дома из договора теплоснабжения, заключенного между ООО «ПСК» и  управляющей компанией подтверждается только письмом ООО «ПСК» от 06.04.2011 исх. № 0322/33-077в/03333,  доказательств расторжения указанного договора в отношении данного дома ранее названной даты не представлено. Указал,  что в период с февраля 2012 года по май 2012 года температура воды была меньше нормативной, в связи с чем оплачивать подогрев воды ТСЖ не обязано в силу п. 2 ст. 542 ГК РФ, что не учтено в экспертном заключении. Также возражает против взыскания процентов, т.к. чужими денежными средствами ответчик не пользовался.
 
    Третье лицо, ООО «УК «Комфорт-Прикамье», пояснило, что взыскание задолженности за спорный период со стороны ООО «ПСК» по дому № 21 по ул. Вижайская,не производилось, оплату должно производить ТСЖ «Вижайская, 21», ряд жильцов ошибочно осуществивших оплату управляющей компании (такие случаи единичны) вправе обратиться с заявлением о возврате этих сумм.
 
    Третье лицо, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, против заявленные требований не возражают, т.к. истцом в расчет фактических расходов не включена стоимость питьевой воды за период с 01.05.2010 по 31.12.2011. 
 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 33-032В от 01.04.2011, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Указанный договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий (л.д. 34-44 т.1).
 
    Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011,  действие договора  распространяется на отношения, возникшие с 01.05.2010. Договор считается продленным на следующий год, если до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    Истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления и ГВС на многоквартирный дом № 21 по ул. Вижайская, в том числе в период с мая 2010 года по май 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.
 
    Ссылаясь на неисполнение ТСЖ «Вижайская, 21» обязательств по оплате поставленной ему энергии в период с мая 2010 года по май 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Ответчик считает, что обязанность по оплате у ТСЖ возникла 01.04.2011 (после заключения договора между ООО «ПСК» и ТСЖ). До данной даты оплату должна производить предыдущая управляющая компания ООО «УК «Комфорт-Прикамье», которая выставляла жильцам счета-квитанции, а также заключила договор с ООО «ПСК» о переуступке задолженности населения за период с 01.05.2010 по 30.06.2011 на сумму 517 174 руб. 61 коп., факт исключения дома из договора теплоснабжения, заключенного между ООО «ПСК» и  управляющей компанией подтверждается только письмом ООО «ПСК» от 06.04.2011 исх. № 0322/33-077в/03333,  доказательств расторжения указанного договора в отношении данного дома ранее названной даты не представлено.
 
    Третье лицо, ООО «УК «Комфорт-Прикамье», пояснило, что взыскание задолженности за спорный период со стороны ООО «ПСК» по дому № 21 по ул. Вижайская,не производилось, оплату должно производить ТСЖ «Вижайская, 21», ряд жильцов ошибочно осуществивших оплату управляющей компании (такие случаи единичны) вправе обратиться с заявлением о возврате этих сумм.
 
    06.04.2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица –  Товарищества собственников жилья «Вижайская, 21», что подтверждается данными ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.
 
    Протоколом № 2 от 09.04.2010, в котором отражены итоги проведенного в заочной форме общего собрания собственников помещений, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Комфорт-Прикамье».
 
    Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А50-1872/2011 по иску ТСЖ «Вижайская, 21» к ООО «УК «Комфорт-Прикамье» об истребовании технической документации.
 
    В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст. 161 ЖК РФ правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией (п.2).
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.2)
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п.9).
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Кроме этого, в названном пункте Правил № 307 указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
 
    Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.
 
    Таким образом, исполнителем коммунальных услуг для дома № 21 по ул. Вижайская, с момента его создания является ТСЖ, которое обязано предъявлять жильцам счета-квитанции и перечислять ресурсоснабжающей организации плату за  оказанные услуги.
 
    Доводы ответчика о том, что ООО «ПСК» не расторгло договор с предыдущей управляющей компанией, которая продолжала собирать плату с жильцов и заключила с истцом договор уступки в отношении задолженности жильцов дома № 21 по ул. Вижайская, подлежат отклонению.
 
    Поскольку у ООО «ПСК» не имелось оснований для взыскания задолженности за теплоснабжение с ООО «УК «Комфорт-Прикамье», т.к. функции исполнителя коммунальных услуг перешли к ТСЖ с момента его создания. Договор уступки права требования № 3500-FA057/03-03013/4-2012 (л.д. 159-163 т.1) в части передачи управляющей компанией ООО «ПСК» задолженности жильцов за период с мая 2010 года по июнь 2011 года является недействительной сделкой, т.к. ООО «УК «Комфорт-Прикамье»  функций управления не осуществляло и не задолженность за указанный период у жильцов перед обществом  не возникла. Тем более что, документы для взыскания задолженности с жильцов не были переданы ООО «ПСК», в связи с чем между управляющей компанией и ООО «ПСК» составлен акт об обнаружении недействительной и/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов  на сумму 517 174 руб. 61 коп. (л.д. 99-105 т.2).
 
    Оплата жильцами в адрес ненадлежащей управляющей компании не исключает обязанность ответчика оплатить ООО «ПСК» ресурсы, поставленные в  многоквартирный дом, а жильцы вправе обратиться в суд за взысканием необоснованно перечисленных сумм с ООО «УК «Комфорт-Прикамье».
 
    Таким образом, требования об оплате поставленных ресурсов обоснованно предъявлены к ТСЖ как к надлежащему исполнителю коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного самоуправления.
 
    Расчет теплопотребления по договору сделан на основании Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307).
 
    Применение данного метода определения количества тепловой энергии соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
 
    По расчету истца, за спорный период стоимость отопления и ГВС составила 2 527 171 руб. 67 коп. с учетом оплаты в размере 1 281 873 руб. 35 коп.  задолженность 1 245 298  руб. 32 коп.
 
    Возражений по  расчету теплопотребления ответчик не заявил.
 
    Стоимость фактических расходов, понесенных ООО «Пермская сетевая компания» на производство ГВС (по ЦТП), определена на основании заключения ООО «НПО «Энерготехпроект».
 
    В соответствии с  пунктом 3 Правил № 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
 
    Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.
 
    Абзацем 2 пункта 15 Правил №307 определено, что исполнитель коммунальных услуг (к которому относится ответчик) приобретает  у ресурсоснабжающей организации  тепловую энергию и горячую воду, что является основанием для применения в расчетах  между сторонами соответствующего тарифа (ставки платы).
 
    Согласно пунктам 47, 48 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.метра холодной воды и расхода на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию.
 
    ПисьмомМинрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 № 8166/РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15Правил № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением № 2к Правилам применяется:
 
    - тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);
 
    - тариф на горячую воду (руб./куб. м).
 
    Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
 
    Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, третьего лица, в отношении спорных объектов, запитанных от ЦТП, используется следующая схема горячего водоснабжения: поступающая от ООО «НОВОГОР - Прикамье»  на ЦТП, находящиеся во владении истца,  холодная вода нагревается с помощью тепловой энергии истца и в дальнейшем поставляется на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в виде коммунального ресурса- горячего водоснабжения.
 
    Согласно  пунктам 6,7 Основ ценообразования  тариф на горячую воду  представляет  собой ставку  платы за потребление  горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
 
    Вместе с тем, такой размер платы в спорном периоде органом местного самоуправления установлен не был, что не исключает возможности определения стоимости поставленного ресурса с учетом понесенных истцом фактических затрат на его приготовление.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что порядок определения стоимости поставленного энергоресурса в виде фактически понесенных истцом затрат на его приготовление при отсутствии надлежащим образом установленного тарифа (ставки платы) за горячую воду является обоснованным.
 
    В целях подтверждения фактических расходов на производство энергоресурса (горячей воды) в спорный период истец представил  экспертное заключение ООО «НПО «Энерготехпроект» № 321/13.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 71 АПК РФ доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются  письменные  и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    В силу упомянутой нормы представленное истцом заключение относится к иным  документам и материалам и подлежит принятию судом в качестве одного из доказательств.
 
    ООО «НПО «Энерготехпроект», составившее экспертное заключение №321/13 соответствует требованиям, установленным п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении  энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является членов  саморегулируемых организаций в области энергетических обследований.
 
    В связи с изложенным,  у суда первой инстанции  отсутствуют основания считать экспертное заключение № 321/13 недостоверным или ненадлежащим доказательством.
 
    В экспертном заключении указано, что поскольку холодная вода в период с 01.05.2010 по 31.12.2011 оплачивалась ответчиком напрямую, то величина фактических экономически обоснованных расходов, понесенных ООО «ПСК» на производство и поставку энергоресурса (горячая вода) за период с мая 2010 года по май 2012 года составила 861 123 руб. 39 коп. (815 884 руб. 58 коп. – подогрев за период с 01.05.2010 по 31.05.2012, 45 238 руб. 81 коп. – стоимость холодной воды за период с 01.01.2012 по 31.05.2012).
 
    При этом, следует учитывать презумпцию добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), принцип возмездности оказания услуг в условиях доказанности факта поставки тепловой энергии для производства ГВС.
 
    Иной подход, при доказанности факта поставки тепловой энергии истцом и потребления ее ответчиком, приведет к освобождению управляющей организации от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
 
    Довод ответчика о том, что в период с февраля 2012 года по май 2012 года температура воды была меньше нормативной, в связи с чем оплачивать подогрев воды ТСЖ не обязано в силу п. 2 ст. 542 ГК РФ, подлежит отклонению.
 
    На основании статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    Пунктом 2 статьи 542 ГК РФ определено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).
 
    В силу пункта 9 Правил N 307, в редакции, действовавшей в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
 
    Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Согласно пунктам 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    В силу пункта 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
 
    В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в указанном периоде не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой полученной тепловой энергии истцом на  основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 393 руб. 03 коп. за период с 15.06.2010 по 22.05.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату обращения с иском и вынесения решения.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 22 000 руб., понесенных в связи с оплатой экспертного заключения №321/13.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ  ксудебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату заключения относятся к иным расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, подтверждается платежным поручением № 5398 от 30.05.2013.
 
    При таких обстоятельствах, расходы, понесенных в связи с оплатой заключения № 321/13, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся ответчика в размере 27 956 руб. 91 коп.
 
    На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 430 руб. 53 коп.  подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.                Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вижайская, 21» (ИНН 5904228022; ОГРН 1105904005932) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644)  1 245 298 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и фактических расходов на производство и поставку энергоресурса (горячая вода) за период с мая 2010 года по май 2012 года, 250 393 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 956 руб. 91 коп. в возмещение расходов  по оплате госпошлины по иску, 22 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. Начислять на сумму долга 1 245 298 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 23.05.2013 по день фактической оплаты долга.
 
    3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644) из федерального бюджета 2 430 руб. 53 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению  от 27.12.2012 № 13398.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова