Решение от 13 июня 2013 года №А50-4380/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 июня 2013года
 
Дело № А50-4380/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013года.
 
    Арбитражный суд в составе с у д ь и   Пугина И.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судью Кутьевой Ю.А.,
 
    рассмотрел дело по иску
 
    ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413, дата регистрации 28.02.2005)
 
    к ответчику: ЗАО «Трест Спецстрой» (ОГРН 1025900763558, ИНН 5903003971, дата регистрации 12.11.2002)
 
    третье лицо: ОАО «Пермэнергосбыт»
 
    о взыскании 2 734 263,79 руб.
 
    При участии:
 
    От истца: Питиримова М.В. – по доверенности от 19.12.2012 года.
 
    От ответчика – не явились.
 
    От третьего лица – не явились.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МРСК «Урала»  (истец) обратилось в арбитражный суд к ЗАО «ТрестСпецСтрой» о взыскании  в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) 2663243,95 руб. (744880  кВт/час)  за период с 31.10.2011г. по 21 марта 2012 г., а также в порядке ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  71019,55  руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд на основании ст.  156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо представило пояснения по иску, в которых указало, что  между ОАО «Пермэнргосбыт» и ЗАО «Трест Спецстрой»  в период с 31.10.2011 года по 22.03.2012 года отсутствовали договорные отношения, следовательно, требования сетевой организации ОАО «МРСК «Урала» считает обоснованными.
 
    Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что расчет требований иска сделан на основании тарифов на 2011 года, данное обстоятельство не ущемляет права и интересы ответчика, так как при применении тарифов на 2012 год сумма требований была бы увеличена.
 
    Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    Истец указывает, что в настоящее время в отношении ответчика открыта процедура банкротства (введение  наблюдения  по определению Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2011г. дело №А50 13831/2011), однако требования иска относятся к текущим платежам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, суд признает, что требования иска подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании.
 
    Судом установлено, что ОАО «МРСК Урала» в лице филиала  «Пермэнерго» является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении производственной базы, расположенной  по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 72. Гарантирующим поставщиком для ответчика является ОАО «Пермэнергосбыт».
 
    Во исполнение обязанностей сетевой компании истец 21.03.2012 года провел проверку присоединенных к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала»  энергоустановок и выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу.
 
    В ходе проверки было выявлено бездоговорное присоединение электроустановок ответчика к сетям истца, а также отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
 
    На основании вышеуказанной проверки был составлен акт № 43/12-04 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которого объем безучетного потребления электроэнергии был определен в размере 744880  кВт/час за период с 31.10.2011г. по 21 марта 2012 г. (л.д. 7-8). Данный акт без возражений и замечаний подписан представителем ответчика.
 
    Таким образом, факт отсутствия договорных отношений между ответчиком и гарантирующим поставщиком установлен материалами дела и принимается судом, также как и статус ОАО «МРСК Урала» -  сетевой организации.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает  свои требования нормами ст.ст. 539,  544 ГК РФ, п. 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (далее Правила № 530 действовали на момент составления акта). 
 
    Суд признает общеизвестным и установленным факт того, что ОАО «МРСК Урала», являясь сетевой организацией, оплачивает гарантирующему поставщику как потери в электросетевом хозяйстве, так и объем электроэнергии,  потребленный потребителями  вне рамок договора электроснабжения ( ч.1 ст. 69 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), приобретение электрической энергии покупателем производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.
 
    Суд считает, что ответчик, являясь потребителем электроэнергии, в силу принципа возмездности гражданского законодательства, а также в соответствии со ст. 544 ГК РФ обязан был оплатить потребленный ресурс.
 
    Факт бездоговорного потребления не оспаривается ответчиком, подтверждается актом от 21.03.2012г. Доказательств наличия договорных отношений или оплаты электроэнергии со стороны ответчика гарантирующему поставщику в материалы дела не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих, что ответчик не пользовался услугами электроснабжения.
 
    Согласно п. 152 Правил по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом, отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    Согласно абз. 3 п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.
 
    Предыдущая контрольная проверка по спорному объекту не проводилась, вместе с тем, как указывает истец и третье лицо договорные отношения были прекращены между ответчиком и третьим лицом  с 31.10.2011года.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (предполагается их работа 24 часа в сутки).
 
    Таким образом, суд считает подтвержденным факт бездоговорного потребления энергии в период с 31.10.2011г. по 21.03.2012г.
 
    Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111 (2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Основных положений).
 
    Расчет иска сделан на основании действующего тарифа за взыскиваемый период, не оспорен ответчиком и принимается судом.
 
    Истец указал правовым основанием требований взыскание неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, суд признает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:
 
    - факт  приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
 
    - приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что все вышеуказанные условия нашли свое подтверждение в материалах дела.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в данной части, в заявленном размере в сумме 2663243,95 руб.
 
    Также истец предъявил требования в порядке ст. 395, 1107 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму   руб. за период с 21.03.2012 г. по 20.07.2012 г., исходя из ставки рефинансирования равной  8%.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Объем электроэнергии и тариф, предъявлен к оплате и указан в акте о неучтенном потреблении энергии от 21.03.2012г. Проценты рассчитаны истцом, исходя из вышеуказанной предъявленной суммы неосновательного обогащения, а также ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и равной 8%. Таким образом, суд признает, что ответчик с 21.03.2012 г. был надлежащим образом уведомлен о факте и размере  суммы неосновательного обогащения.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 71019,84 руб.
 
    В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Трест Спецстрой» (ОГРН 1025900763558, ИНН 5903003971, дата регистрации 12.11.2002)  в пользу ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413, дата регистрации 28.02.2005)   2 663 243,95 руб.  неосновательного  обогащения,
 
    71 019,55 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 36 671,32 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
И.Н.Пугин