Решение от 21 июня 2013 года №А50-4364/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    21 июня 2013года
 
Дело № А50-4364/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутьевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по
 
    иску ООО  «НОВОГОР - Прикамье» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382; дата регистрации 21.05.2003)
 
    к ответчикам: 
 
    1. ООО «Капитал-Инвест» (ОГРН: 1025900509062; ИНН: 5902131890; дата регистрации  20.08.2002),
 
    о взыскании 4431,29  руб.
 
    2. ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (ОГРН: 1075902012735; ИНН:  5902212884;  дата регистрации 20.11.2007) 
 
    о взыскании 25899,60 руб.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца: Чудинова С.Г. (дов. от 10.12.2012), Кожевникова А.С. (дов. от 22.08.2011)
 
    от ответчиков: 1. Низамова Р.М. (дов. от 20.03.2013),
 
    2. Малкова И.В. (дов. от 10.01.2013),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО  «НОВОГОР - Прикамье» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Капитал-Инвест»  (далее – ответчик)  задолженности по договору №102000  от 25.07.08г. за период с апреля по май 2010 в размере 24223,16  руб., пени за период с 19.04.2010 по 12.02.2013 в  размере 24454,10 руб.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, заявил ходатайство в порядке ст.47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика ООО «Капитал-Инвест»  в части взыскания основного долга и неустойки с 28.06.2012 по 30.04.2013 надлежащим – ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», по мотивам, изложенным в ходатайстве, просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» задолженность в размере 24223,16 руб., неустойку за период с 28.06.2012 по 30.04.2013 в размере 1676,44 руб., с ООО «Капитал-Инвест» пени по договору за период с 19.04.2010 по 14.06.2010 в размере 845,25 руб., неустойку за период с 14.06.2010 по 29.03.2012  в размере 3586,04 руб.
 
    Ходатайство истца судом рассмотрено и  удовлетворено.
 
    В связи с чем, судом  произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Капитал-Инвест»  в части основного долга и неустойки с 28.06.2012 по 30.04.2013 надлежащим – ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал».
 
    Производство по делу в части требований к ООО «Капитал-Инвест»  прекращено в связи с заключением мирового соглашения в настоящем судебном заседании.
 
    Представитель ООО «УК «Кастом Кэпитал» в судебном заседании требования иска не оспаривала, указала, что между сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором наличие задолженности и расчет процентов признается.
 
    Исследовав материалы дела, суд  считает, что требования иска в части взыскания с ООО «УК «Кастом Кэпитал» подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    Истец является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    В свою очередь, как установлено материалами дела, 25.07.2008г. между ООО «УК «Витус», как доверительным управляющим ЗПИФН «Перспектива – Инвест», и ООО «НОВОГОР – Прикамье»  заключен договор  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №102000.   Ответчики в разные периоды действовали как доверительные управляющие ЗПИФН  «Перспектива –  Инвест».
 
    Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за апрель – май 2010 года. Факт оказания услуг, присоединение сетей, количество объектов, находящихся в управлении, а также  наличие задолженности по оплате не оспаривается ответчиком. Также последним признается обоснованность периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Наличие задолженности суд считает доказанным, в виду наличия подписанных соглашений об обстоятельствах, не требующих доказывания.
 
    В силу части 3 статьи  70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В данном соглашении ООО «УК «Кастом Кэпитал» (предыдущее наименование ООО «УК Витус»)  признал за собой наличие задолженности за апрель – май 2010 года в сумме 24223,16 руб. и обоснованность начисления неустойки в сумме 1676,44 руб.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Обязанность по оплате также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.
 
    В соответствии с п.7.3 договора истец предъявил к взысканию договорную неустойку. Так как условия договора, предусматривающие условие об неустойке, соблюдены, суд признает её обоснованность.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Таким образом, взысканию подлежит задолженность за апрель – май 2010 года в сумме  24223,16 руб. и договорная неустойка в сумме  1676,44 руб.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал» (ОГРН: 1075902012735; ИНН:  5902212884;  дата регистрации 20.11.2007)  в пользу ООО  «НОВОГОР - Прикамье» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382; дата регистрации 21.05.2003)  24223,16 руб. задолженности, 1676,44 руб. неустойки, а также 1707,80  руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить его истцу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                     И.Н.Пугин