Решение от 24 июня 2013 года №А50-4360/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013 года
 
Дело № А50-4360/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» (ОГРН 1075905004230, ИНН 5905250447)
 
    о взыскании 2 762 228 руб. 43 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Пескина О.А. – по доверенности  от 21.01.2013 №63, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант комфорта» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 1 714 440 руб. 37 коп. за поставленную в декабре 2012г. тепловую энергию и ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21355,96 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).
 
    В заседании арбитражного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик против требований истца возражает, указывая на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    01.06.2008г. между истцом и ответчиком был заключён договор № 804 (далее – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация (ООО «Пермгазэнергосервис») обязалась подавать Абоненту (ООО «УК «Гарант комфорта») тепловую энергию в горячей воде, а последний обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 
 
    Истец утверждает, что во исполнение условий договора в декабре 2012 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию. Помимо этого, истец указывает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке ГВС в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, в котором указаны количественные и стоимостные показатели потребления коммунального ресурса.
 
    Вместе с тем, расчет теплопотребления с документальным подтверждением данных расчета истец в материалы дела в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оказание услуг, объем оказанных услуг, факт приемки тепловой энергии ответчиком, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 6666,74 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований (ст. 333.40 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6666 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению №781 от 28.02.2013.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова