Решение от 03 июня 2013 года №А50-4348/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013  года                                            Дело № А50-4348/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  03 июня 2013 года
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:  судьи  О.В. Щеголихиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    1. Корпорации Майкрософт (Вашингтон, США);
 
    2. Аутодеск Инк. (Делавэр, США);
 
    3. Корпорации Корел (Онтарио, Канада)
 
    к закрытому акционерному обществу «ЭЛКАМ-нефтемаш» (ОГРН 1025900886660; ИНН 5904001984)
 
    о взыскании компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ в общей сумме 341 680 руб. 86 коп., в том числе в пользу первого истца – 118 871 руб. 38 коп., в пользу второго истца – 201 599 руб. 32 коп., в пользу третьего истца – 21 210 руб. 16 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истцов: Потапов А.В. (паспорт, доверенности от 21.01.2011 года, 14.11.2012 года, 26.06.2012 года),
 
    от ответчика:  Илькова С.В. (паспорт, доверенность от 03.12.2012 года).
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Корпорация Майкрософт (Вашингтон, США), Аутодеск Инк. (Делавэр, США), Корпорация  Корел (Онтарио, Канада)  обратились  в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭЛКАМ-нефтемаш» о взыскании компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ (нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ) в общей сумме 341 680 руб. 86 коп., в том числе в пользу первого истца – 118 871 руб. 38 коп., в пользу второго истца – 201 599 руб. 32 коп., в пользу третьего истца – 21 210 руб. 16 коп.
 
    Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на ст. 15 Конституции РФ, положения Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве 06 сентября  1952 года),  статьи 1229,  1252, 1256, 1259, 1262,  ст. 1268, 1270, 1274, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель истцов  в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    В своих пояснениях представитель истцов указал, что ответчик в отсутствие разрешения обладателей  исключительных прав на  использование  программного  обеспечения (программ для ЭВМ)  незаконно использовал программное обеспечение (программы  для ЭВМ) в деятельности ООО «ЭЛКАМ-нефтемаш», а именно: программное обеспечение (программы для ЭВМ) было установлено в  системных блоках  компьютеров, принадлежащих ООО «ЭЛКАМ-нефтемаш».
 
    Представитель ответчика представил письменный отзыв, не согласен с требованиями истцов по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года в ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов, проводимой  в отношении ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш», осуществляющего  свою деятельность по адресу: г. Пермь, ул. Усольская, 15, были обнаружены и изъяты системные блоки жесткие диски), содержащие программное обеспечение, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт (Вашингтон, США), Аутодеск Инк. (Делавэр, США), Корпорации  Корел (Онтарио, Канада).
 
    26 марта 2012 года правоохранительными органами по факту незаконного использования  программного обеспечения, принадлежащего Корпорации Майкрософт (Вашингтон, США), Аутодеск Инк. (Делавэр, США), Корпорации  Корел (Онтарио, Канада), было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 146 ГК  РФ.
 
    14 сентября 2012 года приговором Свердловского районного суда г. Перми начальник отдела информационных технологий ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш»  Смольников А.С.  был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.
 
    Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2012 года было установлено, что Смольников А.С., работая в должности начальника отдела информационных технологий службы безопасности ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш»,  в силу своих должностных обязанностей отвечал, в том числе, за поиск, закупку и установку необходимого программного обеспечения. При этом у Смольникова А.С. возник умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере.
 
    Реализуя свой умысел, в период с 01.01.2010г. по 12.03.2012г., Смольников  А.С. установил на четыре жестких диска системных блоков персональных компьютеров  конструкторского  отдела ЗАО «ЭЛКАМ-нефтемаш» заведомо контрафактные копии программного обеспечения, необходимого для успешной экономической деятельности, правообладателями которого  являются юридические лица - Корпорация «Корел», Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инк», ЗАО «АСКОН».
 
    На изъятых 12 марта 2012 года сотрудниками полиции  4 системных блоках персональных компьютеров были установлены    экземпляры программных  продуктов, которые являются контрафактными, в том числе:
 
    -  одну программу CorelDRAWGraphicsSuiteХЗ, исключительными правами на которую обладает Корпорация «Корел», стоимостью 359 долларов США (10.605 рублей 08 копеек по состоянию
 на  12.03.2012);
 
    - четыре программы MicrosoftOfficeEnterprise2007, исключительными правами на которые обладает Корпорация «Майкрософт», стоимостью 503 доллара США (14.858 рублей 92 копейки за штуку, общей стоимостью 59.435 рублей 69 копеек по состоянию на 12.03.2012);
 
    - одну программу AutodeskAutoCAD2007, исключительными правами на которую обладает Корпорации «Аутодеск Инк», стоимостью 2.600 долларов США (100.799 рублей 66 копеек по состоянию на 12.03.2012).
 
    Истец-1 (Корпорация Майкрософт) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством штата Вашингтон США.
 
    Корпорация «Майкрософт»  является одной из крупнейших транснациональных компаний по производству программного обеспечения для различного рода вычислительной  техники — персональных компьютеров, игровых приставок, КПК, мобильных телефонов и прочего, разработчиком  наиболее широко распространённой на данный момент в мире программной платформы - семейства операционных систем Windows. Корпорация Майкрософт  является обладателем исклкчительных авторских прав на операционные системы MicrosoftWindowsи приложения MicrosoftOfficeи MicrosoftProjectв их различных версиях.
 
    Истец-2  (Аутодеск Инк.)-  юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством штата Делавэр США.
 
    Аутодеск Инк. является всемирно известным лидером в области разработки  изготовления специализированного компьютерного программного обеспечения. В частности, Аутодеск Инк. является обладателем исключительных авторских прав на всемирно известную программу для проектирования «AutoCAD» (в различных ее версиях).  
 
    Законное распространение программных продуктов Аутодеск Инк. осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения.
 
    Истец-3 (Корпорация «Корел») - юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству провинции Онтарио, Канада.
 
    Корпорация «Корел» является  одним из лидеров  отрасли цифрового мультимедийного ПО, предлагая наиболее широкий ассортимент современных программ для работы с фотографиями, видеозаписями и DVD.      
 
    Законное  распространение программных продуктов «Корел» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения.
 
    Корпорация «Корел» является обладателем исключительных прав на получившую  мировую известность программу для ЭВМ CorelDraw.
 
    В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве 6 сентября 1952 года),  участниками которых являются США и Российская Федерация, и п. 3 ст. 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
 
    При этом согласно положениям ч.1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ  является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателей соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется   по   желанию   правообладателя   (ст.   1262   ГК   РФ).  
 
    Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трёх элементов; латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских  прав и года опубликования произведения (например, ©2002 MicrosoftCorporationили ©2002 Корпорация Майкрософт) в соответствии со ст.  1271 ГК. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программы для ЭВМ), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим  лицам.  При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ.
 
    Виды использования произведений перечислены в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.  
 
    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
 
    Для характеристики понятия использования программы для ЭВМ помимо положений ч. 2 ст. 1270 ГК РФ необходимо учитывать также и ряд норм Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский  акт, ВОИС, заключена 9 сентября 1886 г., в ред. от 24 июля 1971 г., с 13 марта 1995 г. действует для РФ) и Договоры ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 года, с 5 февраля 2009 года действует для РФ), дополняющих положения ст. 1270 ГК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные  нормы права о действии международных договоров содержатся в п. 3 ст. 3 АПК РФ, ст. 7 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ.
 
    В частности нормы этих международных договоров по сравнению с подпунктом 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности  использования  произведения. В соответствии  с ч.1 ст. 9 Бернской Конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС в отношении статьи 1 (4) указывают: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи  9 Бернской конвенции».
 
    Исходя из такой характеристики воспроизведения использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном  носителе. При этом один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности хранение экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи этого экземпляра произведения в память ЭВМ.
 
    Согласно определениям, содержащимся в ч.1 ст. 1268, ч.2 ст. 1270, ч.2 1274 ГК РФ  экземпляр произведения представляет собой копию произведения в любой материальной форме, в том числе выраженную в цифровой форме. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 26 апреля 2007 г. также разъяснено, что под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, МРЗ-носителе и др.).
 
    В соответствии с пар.2 п.1 ст. 1268, подпунктом 1 п. 2 ст. 1270, п. 2 ст. 1274 ГК РФ экземпляр произведения представляет собой копию произведения в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, копию,  выполненную  в двух или трех измерениях, а также копию, выраженную в цифровой форме. Таким образом, экземпляром программдля ЭВМ считается как копия, записанная в память ЭВМ, так и копия, записанная на любой другой материальный носитель, такой как диск DVD, CDи т.д.
 
    По мнению суда, права истцов на программное обеспечение (программы для ЭВМ MicrosoftOfficeEnterprise2007, CorelDRAWGraphicsSuiteХЗ,  AutodeskAutoCAD2007),  а также  факт незаконного использования закрытым  акционерным обществом «ЭЛКАМ-нефтемаш» программного обеспечения  (программ для ЭВМ  MicrosoftOfficeEnterprise2007, AutodeskAutoCAD2007, CorelDRAWGraphicsSuiteХЗ), исключительное право на которое  принадлежит  Корпорации Майкрософт (Вашингтон, США),  Аутодеск Инк. (Делавэр, США), Корпорации «Корел» (Онтарио, Канада), соответственно,  подтверждаются материалами дела (ст. 71 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 69АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Так, Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2012 года, вступившим в законную силу, установлен факт записи работником ответчика Смольниковым А.С. в память ЭВМ экземпляров программ для ЭВМ MicrosoftOfficeEnterprise2007, AutodeskAutoCAD2007, CorelDRAWGraphicsSuiteХЗ и последующего их использования в деятельности общества.
 
    Учитывая положения ст., ст. 309, 401, 402 ГК РФ, ответчик (общество «ЭЛКАМ-нефтемаш») несет ответственность за действия   Смольникова А.С. по незаконной записи экземпляров программ для ЭВМ в память ЭВМ сотрудников конструкторского отдела общества и последующее использование указанных программ в деятельности предприятия.
 
    Статьей 48Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.
 
    При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит  доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований указанного  Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    По мнению суда, ответчик доказательств, подтверждающих право использования программного обеспечения  (программ для ЭВМ  MicrosoftOfficeEnterprise2007, CorelDRAWGraphicsSuiteХЗ,  AutodeskAutoCAD2007), исключительное право на которые  принадлежит  Корпорации Майкрософт (Вашингтон, США),  Корпорации «Корел» (Онтарио, Канада), Аутодеск Инк. (Делавэр, США),    в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Спорное программное обеспечение использовалось в деятельности предприятия – ответчика.
 
    При этом  довод ответчика о том, что   общество не знало о незаконном использовании на  территории общества  «ЭЛКАМ-Нефтемаш» спорных  программ для ЭВМ, сам по себе не является основанием для отказа истцам в удовлетворении  исковых требований.
 
    Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании ст. 402 ГК РФ, фактических обстоятельств дела.
 
    Статьей 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение.
 
    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов подтвержден материалами дела, Корпорация Майкрософт (Вашингтон, США),  Аутодеск Инк. (Делавэр, США), Корпорация «Корел» (Онтарио, Канада) как обладатели исключительных имущественных прав на спорные программы для ЭВМ могут требовать от ответчика выплаты компенсации.
 
    Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
 
    Согласно  пункту 43.4 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную)лицензию, на момент совершения нарушения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации  в размере 341 680  руб. 86 коп.
 
    Стоимость программ для ЭВМ (MicrosoftOfficeEnterprise2007, CorelDRAWGraphicsSuiteХЗ,  AutodeskAutoCAD2007), исключительное право на которые  принадлежит  Корпорации Майкрософт (Вашингтон, США),   Корпорации «Корел» (Онтарио, Канада), Аутодеск Инк. (Делавэр, США), соответственно,  по данным истца составила 59 435 руб. 69 коп. (стоимость 4 экземпляров программы для ЭВМ  MicrosoftOfficeEnterprise2007), 10605,08 руб. (стоимость 1 экземпляра программы для ЭВМ CorelDRAWGraphicsSuiteХЗ), 100799 руб. 66 коп. (стоимость 1 экземпляра программы для ЭВМ AutodeskAutoCAD2007).
 
    Истец при исчислении компенсации исходил  из двукратной стоимости программ для ЭВМ и количества незаконно используемых ответчиком экземпляров программ для ЭВМ.
 
    Расчет компенсации в сумме 341 680  руб. 86 коп., по мнению суда, произведен истцом верно.
 
    Учитывая характер нарушения исключительных прав истцов, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 341 680  руб. 86 коп.
 
    При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит отнесению на ответчика.
 
    При изготовлении полного текста решения суд в порядке ст. 179 АПК РФ также устраняет опечатку, допущенную в третьем абзаце резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда.
 
    В указанном абзаце резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда,  суд неверно указал истца - 1 (Корпорацию Майкрософт (Вашингтон, США)) вместо истца -2 (Аутодеск Инк. (Делавэр, США)).
 
    Руководствуясь статьями 110,  168-171, 175,  176, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого  акционерного  общества  «ЭЛКАМ-нефтемаш» (ОГРН 1025900886660; ИНН 5904001984)  в пользу Корпорации Майкрософт (Вашингтон, США) компенсацию за незаконное нарушение исключительных прав в сумме 118 871 руб. 38 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 566 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с закрытого  акционерного  общества  «ЭЛКАМ-нефтемаш» (ОГРН 1025900886660; ИНН 5904001984)  в пользу Аутодеск Инк. (Делавэр, США) компенсацию за незаконное нарушение исключительных прав в сумме 201 599 руб. 32 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7031 руб. 99 коп.
 
    Взыскать с закрытого  акционерного  общества  «ЭЛКАМ-нефтемаш» (ОГРН 1025900886660; ИНН 5904001984)  в пользу Корпорации Корел (Онтарио, Канада) компенсацию за незаконное нарушение исключительных прав в сумме 21 210 руб. 16 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительные  листы   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина