Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-4336/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013года
Дело № А50-4336/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Ремянниковой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гричанниковой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлениюООО «Чайковскобщепитторг» (ОГРН 1025902035884, ИНН 5920001237)
об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом имущества
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; Администрация Чайковского муниципального района, ЗАО «Городская управляющая компания «Текстильщик», ИП Мартынов Ю.А., Королева М.Н.
в судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Красноперов С.А., по доверенности от 12.03.2013
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО «Чайковскобщепитторг» (далее – заявитель,общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение – добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом: подвал общей площадью 130,3 кв.м (номера на поэтажном плане 13-22, 34-38), расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.Ленина, д.64.
В обоснование своего требования заявитель указывает, что 12.03.1993 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Чайковского и ТОО «Чайковскобщепитторг», правопреемником которого является заявитель, заключен договор № 18 купли-продажи кафе «Пельменная», по акту приема-передачи от 12.03.1993 были переданы активы: часть первого этажа, с этого же момента заявитель начал пользоваться спорными помещениями подвала, вход в которые возможен только из помещений первого этажа, принадлежащих заявителю. Заявитель пользуется спорными помещениями 20 лет, права на спорные помещения ни за кем не зарегистрированы, отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет заявителю зарегистрировать право собственности на спорные помещения.
Из материалов дела следует, что на продажу способом коммерческого конкурса с применением аукционного принципа было выставлено действующее предприятие общественного питания кафе «Пельменная» по ул.Ленина,64, занимающее часть встроенного помещения 1 этажа и подвал (л.д.35-37).
Подвальные помещения не были зарегистрированы в установленном законом порядке, так как ошибочно не были указаны в предмете договора купли-продажи от 12.03.1993.
Заявитель просит установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным в целях последующего оформления права на него.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Заинтересованные лица возражений относительно заявленных требований не высказали.
От заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения которого просит признать заявитель, отсутствуют.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 АПК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявление об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установление факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретаемого в силу приобретательной давности.
По смыслу названных норм юридический факт непрерывного, открытого и добросовестного владения как своим собственным подлежит установлению при наличии условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно Уставу ООО «Чайковскобщепитторг» (п.1.8) заявитель являетсяправопреемником ТОО «Чайковскобщепитторг» и зарегистрировано Администрацией г. Чайковского 27.08.1999. ТОО «Чайковскобщепитторг» по договору купли-продажи от 12.03.1999 был приобретен объект муниципальной (государственной) собственности – муниципальное предприятие – кафе «Пельменная» (л.д.8-13).
Наличие подвальных помещений с требуемыми заявителем техническими характеристиками зафиксировано в кадастровом паспорте от 28.02.2011 (л.д. 38-42), техническом паспорте (л.д.16-22).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на данный объект отсутствуют, что подтверждается отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю.
Согласно представленным в материалы дела документам, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Чайковский муниципальный район» подвал общей площадью 130,3 кв.м по адресу: г.Чайковский, ул.Ленина, 64, не числится (л.д. 23).
Заявитель открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, используя под кафе.
Совокупность представленных заявителем документов позволяет сделать вывод о непрерывности владения имуществом в течение более чем 15 лет, а также идентифицировать владение истцом именно тем имуществом, в отношении которого заявлены требования. Иного суду не доказано и не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным. Установление указанного факта порождает юридически значимые последствия для заявителя. Наличия у заявителя другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт суд не усматривает.
При таких обстоятельствах заявление об установлении юридического факта следует удовлетворить.
Разъяснить, что решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 217, 218 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
заявление ООО «Чайковскобщепитторг» (ОГРН 1025902035884, ИНН 5920001237) об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным с 12.03.1993 подвалом общей площадью 130,3 кв.м (номера на поэтажном плане 13-22, 34-38 по кадастровому паспорту от 28.02.2011), расположенным по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.Ленина, д.64.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанные подвальные помещения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
