Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А50-43254/2017

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А50-43254/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-19557 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» (далее – общество «Полиметаллинвест-НК») на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 по делу № А50-43254/2017 по иску акционерного общества «Промторг» (далее – общество «Промторг») к обществу «Полиметаллинвест-НК» о взыскании задолженности в сумме 9 465 762 руб. 99 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 37 762 125 руб. 84 коп., по встречному иску общества «Полиметаллинвест-НК» к обществу «Промторг» о признании незаключенным договора поставки, о признании недействительным (ничтожным) договора поставки в части условий пунктов 2.5 и 2.7 договора о коммерческом кредите и применении последствий недействительности ничтожной сделки, изменении договора поставки и исключении из него пунктов 2.5 и 2.7, УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 и постановлением суда округа от 14.09.2018, производство по первоначальному иску в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 9 465 762 руб. 99 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части. В остальной части первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, которая поступила от ответчика в двух вариантах (один за подписью Якимова А.А., второй за подписью Соболева Р.Н.), заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт заключения договора, содержащего условия о коммерческом кредите, а также нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия оснований для признания договора, исполнявшегося длительное время сторонами, незаключенным. Ссылки заявителя кассационной жалобы на мнимость условий в договоре о коммерческом кредите, отсутствие претензий со стороны истца относительно нарушений сроков оплаты товара, злоупотребление правом со стороны истца рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Промторг" Ответчики:




ООО "Полиметаллинвест - НК" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ