Решение от 04 июня 2013 года №А50-4324/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем РоссийскойФедерации
 
Р  Е  Ш  Е Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    04 июня  2013 года                                                          Дело № А50-4324/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена:     28 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен:             04 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Щеголихиной О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стилэкс» (ОГРН 1025900889772; ИНН 5904035790)
 
    к ответчику - товариществу с ограниченной ответственностью «Казахстанская вагоностроительная компания» (РНН 620200335559)
 
    о взыскании 754 092 руб. 91 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Родионов М.Ю. (паспорт, доверенность от  01.01.2013 года),
 
    от ответчика: Сарбаев Д.М. (вод. удостоверение, доверенность от 22.0.2013 года),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стилэкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Казахстанская вагоностроительная компания»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 754 092 руб. 91 коп..
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном  отзыве.
 
    В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, и при этом сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    В ходе судебного разбирательства истец  заявил ходатайство  об уменьшении заявленных исковых требований.  Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 041 руб.  61 коп.
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено (протокол судебного заседания от 28.05.2013 года).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и  ответчика, суд полагает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  спор между сторонами возник в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости товара   по договору  поставки № 85 от 12.04.2012 года.
 
    Согласно п. 1.1  договора поставщик обязался передать в собственность заказчика товар, наименование, спецификация, единица измерения, количество, цена за единицу, место поставки товара, сроки и условия поставки которого указаны в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиям настоящего договора  и приложениями к нему.
 
    28.04.2012 года, 25.04.2012 года  истцом был поставлен, а ответчиком принят товар (колесная пара НОНК РУ1Ш-957-Г с усиленным ободом) на общую сумму 66 300 000 руб., что подтверждается товарным накладными  № 54 от 28.04.2012 года, № 52 от 28.04.2012 года, № 60/1 от 28.04.2012 года, № 51 от 25.04.2013 года.
 
    Спецификацией № 1  к договору поставки срок оплаты товар  установлен  в течение 30 дней со дня фактической поставки товара.
 
    Таким образом, оплата  товара должна была быть осуществлена не позднее 25.05.2012 года, 28.05.2012 года.
 
    Однако ответчик оплатил товар 13.07.2012 года, 23.07.2012 года, что подтверждается  платежными поручениями   № 2 от 13.07.2012 года,  мемориальным ордером № 87 от 23.07.2013 года.
 
    Ответчик нарушил срок оплаты  товара  на  58 дней.
 
    29 августа 2012 года истец направил ответчику предарбитражное предупреждение № 221  с требованием  оплатить задолженность  и проценты за пользование чужими денежными средствами  (в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением срока оплаты поставленного по договору № 85 товара)  в срок до 03.09.2012 года  (л.д. 10-11).
 
    Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
 
    Со ссылкой на нормы статей 395, 488 ГК РФ, п.2, 3 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  687 041 руб. 61 коп., подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.,ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    К иску приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 754 092 руб. 91 коп. Данные проценты начислены за период с 26.05.2012 года по 22.07.2013 года, исходя из  ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд (8,25%).
 
    Расчет процентов в сумме 687 041 руб.  61 коп. произведен истцом за период с 26.05.2012 года по 22.07.2013 года, исходя из  ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент исполнения денежного обязательства (его части), т. е. 8, 0 % годовых.
 
    Суд проверил расчет процентов, представленный истцом.
 
    По мнению суда,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2012 года по 22.07.2013 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0% годовых, составит 701 774 руб. 95 коп.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  687 041 руб. 61 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленной истцом суммы).
 
    Расходы на  уплату государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168-171, 175,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Казахстанская вагоностроительная компания» (РНН 620200335559) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилэкс» (ОГРН 1025900889772; ИНН 5904035790) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 687 041 руб. 61 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 740 руб. 83  коп.
 
    Исполнительный  лист   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Стилэкс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 341 руб. 03 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 93 от 01.03.2013 года.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина