Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-4317/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013года
Дело № А50-4317/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Кульбаковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вкус детства» (ИНН 5905290030; ОГРН 1125905001584)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Завьялово» (ИНН 5920000459; ОГРН 1025902031913)
о взыскании 11 527 руб. 90 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Вкус детства»обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Завьялово»о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2012 № 72в размере 10 591 рубля 05 копеек, неустойки в размере 936 рублей 85 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 11.04.2013.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что договор № 72 от 01.04.2012 не заключен, поскольку в накладных, на основании которых взыскивается задолженность, имеется ссылка на договор № 157 от 16.11.2012, который в материалы дела не представлен. Также указал, что товарные накладные в материалы дела не представлены, в связи с чем, отсутствуют доказательства передачи товара.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01.04.2012 между истцом и ответчиком по делу подписан договор поставки № 72. В соответствии с условиями договора, истец (продавец) передает в собственность покупателя, а ответчик (покупатель) –принимает и оплачивает в срок кондитерские и хлебобулочные изделия, далее именуемые «товар». Ассортимент, количество и цена товара считаются согласованными сторонами после подачи заявки на поставку товара покупателем и принятия ее продавцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч. 1 ст. 465 ГК РФ).
В Договоре поставки № 72 от 01.04.2012 отсутствуют существенные условия о предмете договора: не определено наименование, количество и цена товара.
Представленные истцом счета-фактуры содержат ссылки на договор поставки № 157 от 16.11.2012, который в материалы дела не представлен. Заявки, дополнительные соглашения к договору или иные документы, определяющие предмет договора в материалы дела также не представлены, потому указанный договор № 72 от 01.04.2012, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом признается как незаключенный.
Однако из материалов дела усматривается, что истец фактически поставлял ответчику товар.
Так, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры № 164 от 06.04.2012, № 2 от 03.04.2012, № 311 от 10.04.2012, № 919 от 24.04.2012, № 1066 от 27.04.2012, № 1239 от 01.05.2012, № 1376 от 03.05.2012, № 1535 от 08.05.2012, № 1844 от 15.05.2012, № 2010 от 18.05.2012, № 2143 от 22.05.2012, № 2295 от 25.05.2012, № 2440 от 29.05.2012, № 2608 от 01.06.2012, № 2808 от 05.06.2012, № 2994 от 07.06.2012, № 3543 от 21.06.2012, № 3820 от 28.06.2012, № 4096 от 05.07.2012 с отметкой о получении товара ответчиком, на основании которых истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 19 924 рубля 64 копейки. Поставщиком в данных счетах-фактурах указано ООО «Вкус детства», а покупателем – ООО «Магазин № 2 «Завьялово».
В указанных счетах-фактурах истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом - поставил товар ответчику. Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела, которые подписаны представителями сторон, заверены печатью ответчика.
Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик обязательство по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил. Ответчиком произведен частичный возврат поставленной продукции, что подтверждено возвратными накладными, представленными в материалы дела.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составляет 10 591 рубль 05 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.10.2012 (л.д. 50).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 10 591 рубля 05 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 4.2 договора поставки № 72 от 01.04.2012 в размере 936 рублей 85 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст. 331 ГК РФ установлена обязательная письменная форма соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку поставка товара истцом ответчику по счетам-фактурам, представленным в материалы дела, расценены судом как разовые сделки купли-продажи, оснований для применения к данной сделке условий договора поставки № 72 от 01.04.2012, не имеется, а, следовательно, нет правовых оснований для взыскания пени на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 140 от 05.03.2013 на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Завьялово» (ИНН 5920000459; ОГРН 1025902031913) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус детства» (ИНН 5905290030; ОГРН 1125905001584) задолженность по договору поставки в размере 10 591 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
