Решение от 13 июня 2013 года №А50-4306/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 июня 2013года
 
Дело № А50-4306/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июня 2013года.
 
    Арбитражный суд в составе с у д ь и   Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутьевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заедании дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752, дата регистрации 21.04.2011)
 
    к ответчику:  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный стандарт» (ОГРН  1025900762250, ИНН  5903038773,  дата регистрации 01.11.2002)
 
    о взыскании 608204,82 руб.
 
    При участии
 
    От истца:  Яндыева О.Е. – по доверенности от 03.06.2013г., Шагалова Л.Д. – председатель ТСЖ  (протокол от 13.03.2013г.)
 
    От ответчика : не явились.
 
 
У С Т А Н В И Л :
 
    Истец, ТСЖ «Парковый 6», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «ЖилКомСтандарт», о взыскании   неосновательного обогащения.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что до 01.06.2011 года ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, то есть являлся управляющей компанией, в чьем управлении находился многоквартирный жилой дом по адресу г. Пермь, пр-т Парковый,6.
 
    05.04.2011 года общим собранием собственников жилых помещений  данного дома было принято решение о создании ТСЖ (т.1 л.д. 22 -23). 21.04.2011 г. ТСЖ было зарегистрировано в качестве юридического лица (т.2 л.д.154).
 
    26.04.2011г. и 31.05.2011 года в адрес ответчика ТСЖ были направлены письма о создании ТСЖ с уведомлением, что с 01.06.2011 года ТСЖ приступает  к самостоятельному управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, пр-т Парковый,6 (т.1 л.д.14-16). Доказательства получения данных писем являются входящие штампы ответчика.
 
    Вместе с тем, ответчик продолжал выставлять членам ТСЖ счета на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и получать оплату. 03.08.2011г. ТСЖ обратилось к ответчику с требованием прекратить выставлять счета  (т.1  л.д. 17).
 
    Представители истца в ходе судебного заседания вышеизложенные доводы поддержали, дополнительно пояснили, что с июня 2011 года ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, однако ответчик получал оплату за услуги, которые не оказывал, так как собственники помещений частично производили оплату по счетам, выставленным ООО «ЖилКомСтандарт».     Вместе с тем, оплату ресурсоснабжающим организациям с 01.06.2011 года осуществляло ТСЖ, следовательно, неправомерное получение ответчиком оплаты за не предоставленные услуги является неосновательным обогащением последнего.
 
    В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в требованиях в размере 588955,11 руб. Указав при этом, что протоколы общих собраний по созданию ТСЖ оспаривались в судебном порядке  до мая 2012 года. В период с июня 2011 года по май 2012 года ООО «ЖилКомСтандарт»,  ошибочно полагая, что действует в своем интересе, продолжало оказывать коммунальные услуги и услуги  по содержанию и текущему ремонту. Всего им было отказано услуг на общую сумму 588955,11 руб. Одновременно ответчик ходатайствовал о назначении судебного заседания суда первой инстанции на иное время для предоставления дополнительных доказательств по делу. В связи с чем, судебное заседание было назначено на 06.06.2013г. В настоящее судебное заседание ответчик представил ходатайство об отложении  дела на более поздний срок в связи с нахождением его представителя в отпуске. Суд отказал в данном ходатайстве, так как  данное основание не является достаточным для отложения дела в порядке ст. 158 АПК РФ, более того, отложение дела привело бы к нарушению баланса интересов сторон и принципа равенства участников судебного заседания. Вместе с тем, с учетом позиции представителей истца, суд объявил перерыв до 10.06.2013г. с извещением ответчика факсимильной связью. После перерыва судебное заседание продолжено, дополнительных доказательств ответчиком не представлено, его представитель в судебное заседание не явился.
 
    Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика, в представленном объеме доказательственной базы.
 
    Из материалов дела следует и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что управление многоквартирным жилым домом по адресу : г. Пермь, пр-т Парковый,6  с 01.06.2011 года осуществляет ТСЖ «Парковый 6».
 
    В подтверждение своих доводов об исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом истцом представлены:
 
    -  договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 28.07.2011г., заключенный ТСЖ с 01.06.2011г.  (т.1 л.д.24-26) и доказательства оплаты предоставленных услуг ( т.1 л.д. 27-44);
 
    - договор №1/06/11-1 от 01.06.2011г.   на выполнение ремонтных работ общедомовых инженерных систем ( т.1 л.д.45) и доказательства их оплаты (т.1 л.д.46-49);
 
    - договор №33  на выполнение работ по вывозу и размещению ТБО  от 01.06.2011г.  ( т.1 л.д. 50 – 51) и доказательства его оплаты ( т.1 л.д.52 – 59);
 
    - договор  энергоснабжения  тепловой энергией в сетевой воде №8-8310 от 01.06.2011г. ( т. 1 л.д. 60 – 64) и доказательства его оплаты  ( т.1 л.д.65-95);
 
    - договор электроснабжения  Е-1962 от 10.08.2011г. (т. 1 л.д.96-100) и доказательства оплаты по нему (т.1 л.д. 101 – 103).
 
    По вышеуказанным договорам оплата произведена истцом с июня 2011 года.
 
    Кроме того, представлены: договор на техническое обслуживание инженерных сетей от 12.09.2011 года (т.1 л.д.104),  договор возмездного оказания услуг по проведению санитарно- профилактических мероприятий № 2653 от 13.12.2011г. ( т. 1 л.д.107-108).
 
    Таким образом, суд признает установленным факт того, что в период с июня 2011 года истец нес затраты по управлению  многоквартирным жилым домом по ул. пр- т Парковый,6.
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСЖ осуществляет управление жилым фондом в многоквартирных жилых домах и предоставляет коммунальные ресурсы населению. Управление многоквартирным жилым домом может осуществляться только одной управляющей организацией. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг вправе получать оплату за предоставленные услуги.
 
    Также истцом представлены выставленные ответчиком счета на оплату и оплату по ним жителями дома по пр-ту Парковый,6. Факт получения ООО «ЖилКомСтандарт» оплаты в размере 608204,82 руб. последним оспаривается, однако контррасчет не представлен.
 
    Доводы  ответчика об оказании им  услуг на сумму 588955,11 руб. материалами дела не подтверждены. Предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств не исполнено, требования встречного характера не заявлены. Каких – либо документов, свидетельствующих о предоставлении ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома во взыскиваемый период также не представлены.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик, без каких – либо законных оснований получал оплату от жильцов дома пр-та Парковый,6 с июня 2011 года.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, суд признает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:
 
    - факт  приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
 
    - приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что все вышеуказанные условия нашли свое подтверждение в материалах дела, как то факт безосновательное получение ответчиком денежных средств подлежащих получению ТСЖ, наступившими негативными последствиями для истца и наличием причинно – следственной связи.
 
    Расчет требований ответчиком не оспорен и принимается судом.        Взысканию подлежит неосновательное обогащение в сумме 608204,82 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный стандарт» (ОГРН  1025900762250, ИНН  5903038773,  дата регистрации 01.11.2002)  в пользу Товарищества собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752, дата регистрации 21.04.2011) неосновательное обогащение в сумме 608 204,82 руб., расходы по уплате госпошлины  в сумме 15 164,10 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                 И.Н.Пугин