Решение от 13 июня 2013 года №А50-4305/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 июня 2013года
 
Дело № А50-4305/2013
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи И.М. Романовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Веза-Урал» (ИНН 7719617518, ОГРН 1077746076704)
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Вентиляция Строительство» (ИНН 5911060557, ОГРН 1095911002461)
 
    о взыскании 388 500 руб. 55 коп. долга, процентов
 
    при участии:
 
    от истца: Киселева Т.И., доверенности от 20.02.2013 (сроком до 31.12.2013, л.д.59), от 05.03.2013 (сроком до 31.12.2013, л.д.60), паспорт,
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, Общество с ограниченной ответственностью «Веза-Урал» (ИНН 7719617518, ОГРН 1077746076704), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Вентиляция Строительство» (ИНН 5911060557, ОГРН 1095911002461).
 
    Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 500 руб. 55 коп. (л.д.4). Согласно представленному истцом расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 10.09.2010 по 07.03.2013 (л.д.11-12).
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 93 874 руб. 48 коп. (л.д.71). Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 16.05.2013 (л.д.72-73).
 
    Увеличение истцом размера исковых требований, изменение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами приняты определением суда от 16.05.2013 (л.д.79).
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного истцом ответчику товара (л.д.4-5).
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.81).
 
    Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу (л.д.83). Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается извещенным надлежащим образом.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Судебное заседание открыто 11.06.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 13.06.2013 для представления истцом доказательств оплаты судебных издержек. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
 
    От истца поступили: ходатайство от 13.06.2013, копии платёжного поручения от 21.02.2013 № 1102 на сумму 50 000 руб. 00 коп. и выписки по лицевому счёту (л.д.87-89).
 
    Доказательства приобщены к материалам дела протокольным определением суда от 13.06.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
 
    Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 18.03.2013 установлен срок для представления отзыва до 22.04.2013 (л.д.2). Однако в установленный судом срок и в предварительное судебное заседание отзыв не представлен.
 
    Определением от 23.04.2013 установлен срок для представления отзыва до 13.05.2013. Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
 
    Определением от 16.05.2013 установлен срок для представления отзыва до 04.06.2013. Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец предъявил ответчику счёт на предоплату от 04.03.2010 № 140 на сумму 1 381 232 руб. 05 коп., в том числе: НДС – 210 696 руб. 42 коп. (л.д.13).
 
    Истец поставил ответчику товар, указанный в счёте от 04.03.2010 № 140, по товарным накладным:
 
    дата
 
    номер
 
    сумма (руб.)
 
    л.д.
 
    15.06.2010
 
    99
 
    47559,75
 
    15
 
    15.06.2010
 
    100
 
    204615,86
 
    18-19
 
    02.09.2010
 
    412
 
    846357,38
 
    23-24
 
    Произведенные поставки товара ответчику по товарным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным способом использования.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пунктом 3 ст. 486Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец предъявил ответчику претензию от 24.12.2012, в которой сообщил, что задолженность по счёту от 04.03.2010 № 140 составляет 300 000 руб. 00 коп., просил оплатить указанную задолженность (л.д.38).
 
    Истец предъявил ответчику претензию от 12.02.2013 с требованием об оплате задолженности в сумме 300 000 руб. 00 коп. по счёту № 140 (л.д.39).
 
    Из подписанного сторонами акта сверки следует, что задолженность ответчика перед истцом на 05.03.2012 составляет 400 000 руб. 00 коп. (л.д.14).
 
    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 300 000 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, почтовых расходов (л.д.71). Из представленного истцом расчёта и заявления от 11.06.2013 следует, что в сумму судебных издержек истцом включены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 440 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 42 руб. 76 коп. (л.д.73, 86).
 
    В подтверждение факта несения затрат на получение выписок из ЕГРЮЛ истцом представлены копии чеков-ордеров от 26.02.2013 №№ 37, 38 (л.д.6). Выписки из ЕГРЮЛ датированы 01.03.2013 (л.д.53-59).
 
    В постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    Расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 440 руб. 00 коп. подтверждены чеками-ордерами от 26.02.2013 №№ 37, 38 (л.д.6). Выписки из ЕГРЮЛ приобщены к материалам дела (л.д.53-58). Расходы истца на получение выписок подлежат отнесению на ответчика.
 
    Затраты истца на отправление ответчику копии искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 42 руб. 75 коп. подтверждены квитанцией федерального государственного предприятия "Почта России" (л.д.8).
 
    Судебные издержки в сумме 42 руб. 75 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.
 
    Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Клиона-Ресурс» (исполнитель) заключили договор от 14.02.2013 № 10 «на оказание услуг», в соответствии с которым (л.д.40).
 
    В рамках указанного договора исполнитель подготовил исковое заявление (л.д.4), заявление об уточнении исковых требований (л.д.71); представитель исполнителя приняла участие в предварительном судебном заседании 23.04.2013 (л.д.63), в судебных заседаниях 16.05.2013 (л.д.76), 11.06.2013.
 
    Стоимость услуг (правового анализа документов; формирования пакета документов для подачи иска, участия в судебных заседаниях) по договору – 50 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора от 14.02.2013).
 
    Оплата услуг подтверждена платёжным поручением от 21.02.2013 № 1102 (л.д.88).
 
    Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Кодекса, учитывая объем оказанных услуг, необходимость осуществления конкретных действий представителем, сложность рассмотренного спора, цены на рынке данных услуг, признает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.
 
    При сумме иска 393 874 руб. 48 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 10 877 руб. 49 коп.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 10 770 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 04.03.2013 № 1121 (л.д.10).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 877 руб. 49 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Вентиляция Строительство» (ИНН 5911060557, ОГРН 1095911002461) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веза-Урал» (ИНН 7719617518, ОГРН 1077746076704):
 
    - 393 874 руб. 48 коп., в том числе: задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 874 руб. 48 коп.;
 
    - расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.;
 
    - расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 440 руб. 00 коп.;
 
    - почтовые расходы в сумме 42 руб. 75 коп.;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 770 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Вентиляция Строительство» (ИНН 5911060557, ОГРН 1095911002461)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 107 руб. 49 коп. 
 
    Исполнительный лист направить в  Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
 
 
    Судья                                                                      М.Ю. Шафранская