Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-4235/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
3 июня 2013г. Дело № А50-4235/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе
судьи Белокрыловой О.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» (ОГРН 1111328000607, ИНН 1328003692)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникстранс» (ОГРН 1115904001432, ИНН 5904242901)
о взыскании 27 786 руб.
Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 АПК РФ. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в арбитражный суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 27 786 руб., в том числе задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 25.04.2012 года в сумме 22 000 руб. и неустойка, начисленная в порядке п. 5.7. договора в сумме 5 786 руб. за период с 25.04.2012г. по 14.01.2013г.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 63 руб. 50 коп.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований (вход. от 27.03.2013г.) – просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 25.04.2012 года в сумме 22 000 руб. и неустойку, начисленную в порядке п.5.7. договора в сумме 7 128 руб. за период с 25.04.2012 года по 18.03.2013 года.
Ходатайство об уточнении требований судом принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оникстранс» (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 25.04.2012 года, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить или поручить третьим лицам выполнить доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и согласованной сторонами заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как указывает истец, в соответствии с условиями заявки № 254 от 25.04.2012 года (л.д.13) истец оказал ответчику услуги по доставке груза из города Перми в Республику Мордовия, г.Саранск, что подтверждается транспортной накладной № 27293 от 25.04.2012 года (л.д.18 - 19), товарно-транспортной накладной (л.д.22-23).
Груз был принят и доставлен грузополучателю водителем Лизиковым Сергеем Михайловичем, осуществляющим свою трудовую деятельность по трудовому договору с ООО «Континент-АВТО» (л.д.24-27).
В пункте 5.1. заявки стороны согласовали стоимость услуг в размере 22 000 руб.
Как поясняет истец, грузополучатель – ООО «Чамзинские продукты» в своем письме от 15.01.2013 года также подтверждает факт поставки груза 25 апреля 2012 года, транспортным средством Вольво, г/н Е 978 СА/13, под управлением Лизикова Сергея Михайловича, перевозчиком, доставившим груз, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» (л.д.31).
Согласно п.4.1. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 25.04.2012 года оплата услуг производится заказчиком по тарифам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем товаросопроводительных документов (ТТН) и акта выполненных работ, подтверждающих факты перевозки, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.
Направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2012 года (л.д.42-44) осталась без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 25.04.2012 года в сумме 22 000 руб. с начислением неустойки в порядке п.5.7. договора в сумме 7 128 руб. за период с 25.04.2012 года по 18.03.2013 года.
Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность ответчика в сумме 22 000 руб. подтверждена материалами дела (транспортной накладной № 27293 от 25.04.2012 года (л.д.18 - 19), товарно-транспортной накладной (л.д.22-23).
Однако, доказательств погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).
Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 22 000 руб. является обоснованным в силу наличия долга по его оплате, договора, 309, 310, п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.5 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.03г. и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п.5.7. договора за период с 25.04.2012 года по 18.03.2013 года в сумме 7 128 руб.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.7. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 25.04.2012 года заказчик несет ответственность за нарушение согласованных сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки платежа.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.04.2012 года по 18.03.2013 года в сумме 7 128 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 63 руб. 50 коп.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу (ст.110 АПК РФ).
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании истцом в подтверждение понесенных почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика представлена квитанция почты № 34461 от 04.12.2012 года на сумму 63 руб. 50 коп.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер указанных расходов.
При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за услуги почты и считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 63 руб. 50 коп.
Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникстранс» (ОГРН 1115904001432, ИНН 5904242901) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент-АВТО» (ОГРН 1111328000607, ИНН 1328003692) 29 128 руб., в том числе задолженность по договору от 25.04.2012 года в сумме 22 000 руб. и неустойка, начисленная в порядке п.5.7. договора в сумме 7 128 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Белокрылова
