Решение от 03 июня 2013 года №А50-4203/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013года
 
Дело № А50-4203/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Урал»                          (ОГРН 1075904024767, ИНН 5904178692)
 
    к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
 
    (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
 
    об  отмене постановления №3639 от 26.12.2012,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «»Управляющая компания – Урал» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 3639 от 26.12.2012, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее административный орган) которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указывает на нарушение административным органом срока составления протокола об административным правонарушении, неверном определении месте совершения данного правонарушения и нарушением порядка проведения проверки, выразившееся в отсутствии акта проверки, объяснений лиц, в отношении которых возбуждается административное производство, ненадлежащее уведомление Общества, отсутствие надлежащего направления (вручения) документов. Также Общество считает, что допущенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых правоотношений, отсутствует причинение вреда и каких-либо последствий, в связи с чем, просит признать вменяемое правонарушение малозначительным. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной.
 
    Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные  Обществом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Административным органом по результатам проведенного мониторинга раскрытия информации на официальном сайте Общества www.uk-gildiya.ru, адрес которого был представлен заявителем письмом № 340 от 24.10.2012, выявлен факт несоблюдения стандартов раскрытия информации, в частности, не раскрыты: 
 
    §  сведения о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием: адресов этих домов, оснований расторжения договоров управления;
 
    §  не размещена информация, содержащая наименование саморегулируемой организацией и (или) других объединениях управляющих организаций;
 
    §  не размещена информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации;
 
    §  не размещена информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых(оказываемых) непосредственно управляющей организацией;
 
    §  не размещена информация и порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    §  не размещена информация о привлечении управляющей организации к административной ответственности;
 
    §  не размещена информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации;
 
    §  не размещена информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    По результатам проведенного осмотра сайта составлен акт от 13.11.2012 №3639 в котором отражено нарушение ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «е», «ж» п. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации.
 
    22.11.2012 уполномоченным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 3639. 26.12.2013 должностным лицом административного органа, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление № 3639, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В связи с тем, что оспариваемое  постановление получено Обществом 28.02.2013, что подтверждается входящим штампом (л.д.7), а жалоба направлена в суд 07.03.2013 (л.д.14), срок для обжалования, установленный ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден. Таким образом, поданное ходатайство о восстановлении срока для обжалования суд считает ошибочным.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт).
 
    Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
 
    Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
 
    Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
 
    Факт нарушения Обществом ч. 10 ст. 161Жилищного кодекса РФ, п.п. «е», «ж» п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 Стандарта раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом проверки от 13.11.2012, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2012) и заявителем документально не опровергнуто.
 
    Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества доказано.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В деле не имеется доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о неверном определении места совершения правонарушения судом отклонен как необоснованный.
 
    Также судом не принят довод Общества о существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в несоблюдении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении. Установленный в статье 28.5 КоАП срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Приглашение на составление протокола об административном правонарушении Обществом получено 17.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.  О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено 29.11.2012, что также подтверждается почтовым уведомлением. Рассмотрение дела проведено при участии представителя Седова В.В., действовавшего по специальной доверенности от 26.12.2012, который при рассмотрении дела давал пояснения и указывал на факт устранения всех нарушений.
 
    Довод заявителя о нарушении административным органом порядка проведения проверки судом отклонен как противоречащий материалам дела.
 
    Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 7.23.1КоАП РФ.
 
    Довод Общества о малозначительности вменяемого правонарушения судом исследован и отклонен в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно п. 18.1указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Исходя из характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается ч. 4 ст. 208 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и отмене постановления № 3639 от 26.12.2012 вынесенного Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Урал» (ОГРН 1075904024767, ИНН 5904178692) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова