Решение от 30 мая 2013 года №А50-4164/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Пермь
 
    30 мая 2013 года                                                              Дело № А50-4164/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2013г.
 
Решение в полном объёме изготовлено 30.05.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Гусельниковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Пономаревым Г.Л.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» (ОГРН 1125476064515, ИНН 5407475198)
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Птицефабрика Комсомольская» (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
 
 
    в судебном заседании принимали участие:
 
    от истца: не явились, извещались;
 
    от ответчика: Чернышева О.В. – представитель по доверенности №13 от 23.01.2013г., паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «АгроКорм» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Птицефабрика Комсомольская» (далее - ответчик) о взыскании 3 181 000руб. задолженности за поставленный товар по договору №22 от 07.12.2012г. и пени в размере 255 110 руб. 52 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска, которым ответчик просит взыскать с ООО «АгроКорм» ущерб, причиненный работником ООО «АгроКорм» в размере 9 677 руб. 54 коп., который управляя автомобилем на территории базы покупателя допустил наезд на ограждение, повредив опору газопровода.
 
    Определением суда от 23.05.2013г. встречное исковое заявление возвращено.
 
    Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает на незаключенность договора, так как отсутсвует подпись покупателя в договоре.
 
    В соответствии с определением арбитражного суда от 23.05.2013г. с согласия ответчика и при отсутствии возражений истца, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие истца (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).
 
    В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлено:
 
    07.12.2012г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 22, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, в обусловленный настоящим договором срок, аминокислоты, премиксы, кормовые добавки, ветеринарные препараты, согласно согласованных сторонами заявок на поставку партии товара, а покупатель обязуется в обусловленный договором срок принять и оплатить эти товары. (п. 1.1. договора) (л.д. 8-11)
 
    Факт поставки подтверждаетсятоварной накладной № 52 от 07.12.2012г. (л.д. 13)
 
    По утверждению истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 3 181 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    Оплата товара производится в течении трех календарных дней с момента поставки товара в адрес покупателя. (р. 9 спецификации) (л.д. 12).
 
    На момент обращения истца в суд (11.05.2013г.) обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. ст. 488 и 516 ГК РФ, а также р. 9 спецификацииответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения суммы долга не представил (ст.65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Иск в части взыскания долга подтвержден материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в сумме 3 006 000руб. с учетом разницы между поставленным товаром на 3 425 000руб. и произведенной ответчиком оплатой на общую сумму 419 000руб.
 
    Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара он должен уплатить пени за нарушение сроков оплаты в размере255 110 руб. 52 коп.
 
    За несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 10.2. договора)
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства. Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.
 
    Расчет пени суд признаёт верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела: договор подписан покупателем, заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ им не подано. Фактическое получение товара и наличие задолженности ответчик не оспаривает.
 
    Госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд производит взыскание госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Комсомольская» (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» (ОГРН 1125476064515, ИНН 5407475198) сумму задолженности в размере 3 006 000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 255 110 руб. 52 коп. Всего ко взысканию 3 261 110 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Комсомольская» (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) в доход федерального бюджета РФ 39 305 руб. 55 коп. сумму госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
 
 
Судья                                                                  Н.В. Гусельникова