Решение от 31 мая 2013 года №А50-4133/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013года
 
Дело № А50-4133/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе:
 
    Судьи    А.В. Дубова
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Нефедовой Ю.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ИП Стерлягова А.М.
 
    к   Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми
 
    Третьи лица: 1/ Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми 2/ МБУ «Городское управление транспорта»
 
    О  взыскании  345897,33 рублей
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    Истца: Подарева Е.В. – дов от 07.02.2013г.
 
    Ответчика: Кисельникова Н.С. дов от 11.01.2013г.
 
    Третьи лица:  не явились,  извещены
 
 
    Установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Стерлягов Александр Михайлович /далее – истец или   предприниматель/ обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с  Муниципального образования город Пермь в лице департамента финансов администрации города Перми   за счет средств казны муниципального образования г. Пермь  345897,33 рублей.
 
    Истец и его представитель в заседании суда полагают, что  в результате принятия администрацией г. Перми Постановления № 443 от 15.07.2009г. / в редакции  Постановления администрации г. Перми № 577 от 03.09.2009г./, признанного впоследствии частично недействующим решением арбитражного суда Пермского края  от 25.10.2011г. по делу № А50-15152/2011,   предпринимателю причинены убытки в   указанной  сумме в  виде неперечисленных  субсидий за перевозку льготных категорий пассажиров, которые подлежат компенсации за счет средств казны муниципального образования.
 
    Департамент финансов  администрации города Перми и его представитель в ходе судебного разбирательства  исковые  требования отклонил по основаниям указанным в отзыве. Ссылаются на обоснованное применение  при расчете субсидий, подлежащих выплате   истцу за перевозку льготных категорий пассажиров,  коэффициента качества оказания услуг, установленного названным Постановлением администрации г. Перми, поскольку  факт  несоответствия параметров качества оказанных услуг подтвержден соответствующими доказательствами и  истцом не оспаривается. Кроме того, считают, что  главным распорядителем бюджета города Перми в части полномочий   по  расчету с перевозчиками определен Департамент дорог и транспорта  администрации г. Перми  который и является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми , МБУ «Городское управление транспорта», надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили и письменных отзывов суду не представили. Указанные обстоятельства не являются  препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ. 
 
 
    Исследовав  представленные суду  доказательства, заслушав представителей истца и  ответчика,  суд  считает, что заявленные требования следует удовлетворить , исходя из следующих обстоятельств.
 
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами участвующим в деле  истец  оказывал услуги по перевозке пассажиров, в том числе, льготных категорий,    автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми  на основании договоров № 11-210 и № 12-210  от 24.08.2010г.,  заключенных с Департаментом дорог и  транспорта администрации города Перми  по маршрутам регулярных перевозок г. Перми № 62 «Ипподром–улица Муромская», № 43 «Микрорайон Крохалева-микрорайон Садовый».
 
    Пунктом  2.2.8  названных договоров  предусмотрена  обязанность департамента дорог и  транспорта администрации города Перми перечислять заявителю  субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, города Перми.
 
    15.07.2009г.  Администрацией г. Перми  принято постановление № 443 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения».
 
    Постановление Администрации г. Перми от 03.09.2009 № 577 «О внесении изменений в отдельные постановления администрации города Перми» в  вышеупомянутое постановление внесены изменения.
 
    Фактически названным  Постановлением предусмотрены два вида субсидий: возмещение затрат от перевозки отдельных категорий пассажиров и обязательная субсидия, предусмотренная договором.
 
    Пунктом 3.1.1 Порядка предоставления субсидий установлено, что при определении размеров субсидий используются следующие отчетные данные:
 
    отчет муниципального учреждения «Горпассажиртранс» об удельном весе поездок отдельных категорий пассажиров, использующих проездные документы,
 
    отчет муниципального учреждения «Горпассажиртранс» о количестве проданных проездных документов по видам,
 
    отчет об оценке качества.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного Порядка размер субсидий при перевозке пассажиров по маршруту определяется ежемесячно и зависит от:
 
    уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров,
 
    количества реализуемых проездных документов для отдельных категорий пассажиров,
 
    размера обязательной субсидии, установленного в Договоре.
 
    Согласно пункту 3.1.3 Порядка предоставления субсидий размер субсидий на маршруте оформляется по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, рассчитывается по формуле:
 
 
 
    n
 
    РС = (ОС + SUM (УВi х РВЗi)) x %К, где
 
    i=1
 
    ОС - размер обязательной субсидии при достижении 100%-ного качества выполнения перевозок на маршруте, определенный в Договоре,
 
    УВi - удельный вес поездок пассажиров, пользующихся i-м видом проездного документа, на данном маршруте в общем количестве поездок пассажиров, пользующихся i-м видом проездного документа, по данным последнего обследования пассажиропотока,
 
    РВЗi - расчетная величина возмещения затрат от перевозки отдельных категорий пассажиров по i-му проездному документу,
 
    %К - процент качества, изменяющийся в пределах от 0 до 100 в зависимости от оценки качества перевозки, выполняемой организатором пассажирских перевозок в соответствии с Порядком оценки качества перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, распределенных на конкурсной основе, согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат по осуществлению перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения.
 
    Правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - перевозчики), осуществляющие пассажирские перевозки автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (пункт 2.1 Порядка предоставления субсидий).
 
    Из представленных суду документов следует и ответчиком не оспаривается, что  при расчете субсидий, подлежащих перечислению истцу за период с мая по сентябрь 2010 года,  применен соответствующий коэффициент качества, в результате чего  предпринимателю не выплачены субсидии в сумме  345897,33 рублей.
 
    Решением арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011г.,  по делу № А50-15152/2011,  оставленным без изменения Постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012г. ,  признаны недействующими пункты 3.1.1, 3.1.2 (абзац 1), 3.1.3 Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, утверждённого постановлением Администрации г. Перми от 15.07.2009 № 443, в редакции постановления Администрации г. Перми от 03.09.2009 № 577, в части применения при расчёте размера субсидий: отчета об оценке качества; уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров; коэффициента оценки качества «%К», как несоответствующие Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
 
    Поскольку   применение    при расчете субсидий показателя качества оказываемых услуг    было установлено  упомянутым  Постановлением  администрации г. Перми незаконно,  истец считает, что  он понес убытки в сумме  345897,33  рублей в виде недополученных субсидий, которые  просит взыскать  с  Муниципального образования город Пермь.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст. 16 ГК РФ  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом положений приведенных норм права, лицо, требующее взыскания убытков,   должно доказать наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.
 
    Как указано выше, незаконность  установления при расчете   подлежащих выплате перевозчикам субсидий коэффициента качества оказываемых услуг  установлена  решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011г.,  по делу № А50-15152/2011.
 
    Исходя из правовой позиции ВАС РФ, выраженной в   Постановлении Президиума  от 29.09.2010 № 6171/10 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу,  полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.
 
    Ответчиком и третьими лицами не оспаривается применение названного коэффициента при расчете  подлежащих выплате истцу  субсидий   за период с мая по  сентябрь 2010 года.
 
    Ответчиком и третьими лицами не представлено достоверных доказательств несопоставимости данных, приведенных истцом в представленном суду расчете размера убытков.     
 
    На основании  вышеизложенного судом установлено, что заявленные требования   о взыскании  убытков  в сумме  345897,33  рублей с Муниципального образования город Пермь, в лице Департамента финансов  администрации города Перми,  правомерны,  обоснованны и  подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Департамента финансов администрации города Перми о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом рассмотрены и отклонены.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
 
    Таким образом, ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование город Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
 
    Учитывая, что Муниципальное образование г. Пермь в лице Департамента финансов является ответчиком по настоящему делу, основания для освобождения  его от  компенсации истцу,   в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  понесенных им расходов по уплате госпошлины , отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образования город  Пермь в лице департамента финансов администрации города  Перми за счет средств казны муниципального образования город Пермь в пользу  индивидуального предпринимателя Стерлягова Александра Михайловича   /ОГРН 309590230200011, ИНН 590299603613/  убытки в сумме 345897,33 рублей, а также   судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 9917,95  рублей.      
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
     
 
    Судья                                                                                             А.В. Дубов