Решение от 06 июня 2013 года №А50-4125/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    06.06.2013 г.                                                       Дело № А50-4125/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2013 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2013 г.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Громовой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 304590319500167)
 
    к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594)
 
    о признании решения, действий недействительными,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: не явились, извещались
 
    от заинтересованного лица: Воеводина О.А., доверенность от 09.01.2013 № 01, паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в перерасчете цены земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:13 площадью 7880 кв.м., местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная, 109 - по проекту договора купли-продажи земельного участка № 0181-12, выраженного в письме от 28 февраля 2013г. № И-21-01-09-3445, обязании Департамента земельных отношений администрации г.Перми заключить с индивидуальным предпринимателем Громовой Светланой  Алексеевной договор купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:13 площадью 7880 кв.м., местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная, 109, - по цене земельного участка в размере 265 650 руб. 56 коп.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.       
 
    Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать, позиция изложена в отзыве.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2013. После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным отказ  Департамента земельных отношений администрации г. Перми в перерасчете цены земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:13 площадью 7880 кв.м., местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная, 109  выраженный в письме от 28 февраля 2013г. № И-21-01-09-3445. Просил обязать Департамент  земельных отношений администрации г.Перми пересчитать цену земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716051:13 площадью 7880 кв.м., местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная, 109  используя при расчете удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере1348,48 руб./кв.м., внести произведенный расчет цены в распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13.02.12 г. № 532 «О предоставлении Громовой Светлане  Алексеевне земельного участка в индустриальном районе», кроме того заявитель просил производство по делу отложить.
 
    Уточнение требований судом принято, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Распоряжением начальника департамента от 13.02.2012 № 532 в собственность заявителя предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716051:13 площадью 7880 кв.м., местоположение: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная, 109 .
 
    Ответчиком в адрес истца направлен проект договора купли-продажи земельного участка № 0181-12 (далее - договор).
 
    Пункт 2.1 договора предложен ответчиком в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 515 545 руб.»
 
    Указанный проект договора купли-продажи заявитель не подписал, направил ответчику письмо  от 30.01.2013, в котором предложил цену земельного участка считать равной 265 650 руб. 56 коп.
 
    Письмом от 28.02.2013 ответчик сообщил, что в перерасчете цены отказано.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает заявление заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
 
    Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их права и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли судебный акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Между тем, по мнению суда, заявитель, обратившись в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    В рассматриваемом случае имеет место преддоговорной спор, в котором Департамент выступает не как публичный орган, а как сторона по договору.
 
    На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
 
    Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, заявителю было необходимо обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка.
 
    Кроме того, суд считает требования заявителя не правомерными ввиду следующего.
 
    Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в даннойстатье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации
исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, предусмотренныестатьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.
 
    В    месячный    срок    с    даты     принятия     решения    о     предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Учитывая, что именно с момента подачи заявки у уполномоченного
органа возникает обязанность по вынесению соответствующего решения и
заключению договора купли-продажи, правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки и с этого же момента возникают соответствующиеобязанности.
 
    Выкупнуюценуземельногоучастка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
 
    Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
 
    В соответствии сост. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при продаже в соответствии с правиламист. 36 Земельного кодекса Российской Федерации находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 3 Постановления Правительства Пермского края от
10.03.2010 №85-П 1 в редакцииПостановления Правительства Пермского края от 09.06.2010 № 317-п на территории Пермского края до 01.01.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания,
строения, сооружения.
 
    В отношении лиц, не указанных впункте 1 настоящего
Постановления и являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, цена земли при продаже устанавливается до
01.01.2012 на территории г. Перми - равной пятикратному размеру ставки
земельногоналога,установленнойрешениямиорганов местного самоуправления, за единицу площади земельного участка.
 
    Цена земли при продаже определяется на дату подачи заявления на выкуп земельного участка.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка 24.11.2011 г.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о выкупе с приложением всех необходимых документов в порядке, предусмотренномст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на момент  24.11.2011 г.
 
    Таким образом, выкупная цена спорного земельного участка правомерно определена Департаментом равной 515 545 руб.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что заявление   не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                          Р.В.Трубин