Решение от 14 июня 2013 года №А50-4090/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 июня 2013года
 
Дело № А50-4090/2013
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013года.
 
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: В.В. Удовихиной
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Черенцевой, рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «ПГС-Пермь»
 
    к ответчику: ООО «ГеоТранс»
 
    о взыскании  задолженности, процентов
 
 
    при участии:
 
    от истца: Москаленко П.К., Кудымова Е.В.  (доверенность от  27.08.2012г.)
 
    от ответчика: не явился (извещен)
 
 
    установил:
 
    ООО «ПГС-Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ГеоТранс» о взыскании задолженности в сумме 750 388 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 502 руб. 88 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом принятых уточнений).
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отзыв, возражения не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 06.05.2012 между истцом (Буксировщик) и ответчиком (Отправитель) заключен договор буксировки №2 (л.д. 11), в соответствии с условиями которого, Отправитель поручает, Буксировщик за плату обязуется выполнить буксировку судна, плота или иного плавающего объекта, а отправитель обязуется предъявить буксируемое судно для буксировки и оплатить буксировку (п.п. 1.1, 1.2 договора).
 
    За буксировку буксируемого судна Отправитель уплачивает Буксировщику плату, составляющую 3 450 руб. за 1 час работы с учетом НДС-526 руб. 27 коп. (п. 5.1 договора).
 
    Общая сумма договора определена сторонами дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2012 к договору буксировки № 2 от 06.05.2012 и составляет 20 000 руб.  в сутки (л.д. 14).
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2012 к договору, отправитель поручил Буксировщику перевозку груза в барже-бункере 3210 проекта Р-85, грузоподъемностью 2 500 тонн (п. 1. Соглашения). Перевозки начинаются с 30.10.2012 и осуществляются до наступления ледостава на р.Кама (п. 4 Соглашения).
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В период с 06.10.2012 по 31.12.2012 истец оказал ответчику услуги по буксировке на общую сумму 2 032 240 руб.
 
    Факт оказания услуг истцом и принятия данных услуг ответчиком подтверждается актами № 5758 от 12.10.2012, № 6033 от 23.10.2012, № 6193 от 29.10.2012, № 6223 от 29.10.2012, № 6980 от 07.12.2012, подписанными сторонами без разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 19-22).
 
    Ответчик обязательство по оплате исполнил частично, по расчету истца задолженность ответчика составила 750 388 руб. 80 коп.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензии от 07.02.2013, 18.02.2013 с просьбой об уплате задолженности (л.д. 29, 30). Претензии получены ответчиком, оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору буксировки № 2 от 06.05.2012 в размере 750 388 руб. 80 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с договором буксировки одна сторона (буксировщик) обязуется своевременно и в сохранности отбуксировать судно, плот или иной плавучий объект в порт назначения с соблюдением условий буксировки и сдать его получателю, указанному в транспортной накладной, а другая сторона (отправитель) обязуется предъявить буксируемый объект для буксировки и оплатить ее (пункт 1 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при необходимости осуществления систематических буксировок стороны могут заключить договор об организации буксировок, в котором устанавливаются ответственность сторон, объем и сроки буксировок, условия предъявления буксируемых объектов для буксировок, осуществления буксировок, оплаты буксировок и расчетов за них, а также иные условия организации буксировок.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему фактически оказаны.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается актами, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний и скреплены печатью.
 
    Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 06.10.2012 по 31.12.2012, в котором ответчик признал сумму задолженности – 750 388 руб. 80 коп. (л.д. 16).
 
    Направленные истцом претензии от 07.02.2013 и 18.02.2013 с требованием о погашении задолженности по договору, получены ответчиком и оставлены им без ответа, удовлетворения (л.д. 29,30).
 
    На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 АПК РФ).
 
    На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 750 388 руб. 80 коп. является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 502 руб. 88 коп. за период с 18.10.2012 по 06.06.2013 с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 %.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Уточненный расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 502 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме задолженности, процентов не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ.
 
    Определением суда от 15.03.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Пермь»:
 
    - задолженность 750 388 рублей 80 копеек;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами 32 502 рубля 88 копеек.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 657 рублей 83 копейки.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
     
 
    Судья                                                                            В.В. Удовихина