Решение от 05 июня 2013 года №А50-4058/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 июня 2013 года
 
Дело № А50-4058/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2013  года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Игошевой Т.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»
 
    (ОГРН 1087799004633; ИНН 7734267924)
 
    к индивидуальному предпринимателю Соляновой Татьяне Васильевне (ОГРН 304590830700100; ИНН 590800567801),
 
    третье лицо: ООО «Маша и Медведь»
 
    о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Иванов К.В., доверенность от 28.11.2012, паспорт;  Кузнецов А.Л., доверенность от 28.11.2012, паспорт;
 
    от ответчика: Рябчевских В.Г., доверенность 59 АА 0993576 от 03.04.2013, паспорт;
 
    от третьего лица: не явились, извещены.
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Соляновой Татьяне Васильевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в размере 50 000 рублей 00 копеек.
 
    Определением от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО «Маша и Медведь», третье лицо).
 
    В последующем истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 119 руб. 48 коп., в том числе, почтовые расходы в размере 104 руб. 48 коп.. расходы на приобретение товара в размере 15 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представители истца на иске, настаивают, доводы, изложенные в иске, поддерживают.
 
    Ответчик не признал исковые требования, отзыв на иск не представил. Оспаривает факт продажи спорного товара, считает, что изображение на представленном истцом блокноте не соответствуют изображениям персонажей «Маша» и «Медведь», изображенных на рисунках в авторском свидетельстве.
 
    От третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Кузовков О.Г. обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом оригинальных рисунков, изображающих персонажей анимационного аудиовизуального произведения, под названиями «Маша» и «Медведь», что подтверждается Свидетельством Российского Авторского Общества № 13631 от 22.04.2008 о результате и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности.
 
    09.06.2008 между ООО Студия «АНИМАККОРД»  (Лицензиат) и Кузовковым О.Г. (Лицензиар) заключен лицензионный договор № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), по которому  Лицензиар предоставляет Лицензиату право пользования Произведений в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, в том числе на персонажи «Маша» и «Медведь».
 
    На основании договоров № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Маша и медведь» и ООО Студия «АНИМАККОРД», ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».
 
    Согласно пункту 2 приложений № 1 к названным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.
 
    23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Маша и Медведь» (Учредитель) и НП «Эдельвейс» (Управляющий) был заключен договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору (права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору от 23.03.2012 в перечень персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП «Эдельвейс», включены персонажи «Медведь» и «Маша».
 
    По утверждению истца, 02.12.2012 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д.86, у ответчика был приобретен товар – блокнот с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно, персонажа  «Маша», персонажа «Медведь».
 
    Указанный блокнот представлен суду в качестве вещественного доказательства.
 
    В подтверждение факта продажи указанного товара представлен товарный чек на сумму 15 руб., а также цифровая видеозапись произведенной закупки, которая демонстрировалась в судебном заседании и на носителе формата DVD-Rприобщена к материалам дела.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что не передавал предпринимателю прав на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
 
    Таким образом, персонажи «Медведь» и «Маша» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - являются объектом авторского права.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что предпринимателю исключительные права на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» и его составляющие не передавалось.
 
    В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 68, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения истцом доказан.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что ответчиком 02.12.2012 была осуществлена продажа блокнота, на обложке которого изображены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»:  персонаж «Маша» и персонаж «Медведь»
 
    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, видеозаписью совершения покупки, товарным чеком, содержащим наименование проданного товара – блокнот «Маша и Медведь» - и самим товаром, внешний вид которого соответствует означенным выше персонажам анимационного сериала, описанным в  Свидетельстве Российского Авторского Общества № 13631 от 22.04.2008 о результате и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом  3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Согласно разъяснению, данному в пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    Арбитражный суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость товара (15 руб.), отсутствие доказательств возникновения негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика  компенсацию в минимальном размере – 10 000 руб. – за допущенное правонарушение.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в том числе, почтовых расходов в размере 104  руб. 48 коп., несение которых подтверждается почтовыми квитанциями, и расходов на приобретение контрафактного товара в размере 15 руб., подтверждаемых товарным чеком.
 
    Требование истца о взыскании судебных издержек арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины истцом при обращении с иском, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                          
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соляновой Татьяны Васильевны (ОГРН 304590830700100; ИНН 590800567801) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924; ОГРН 1087799004633) 10 000 руб. 00 коп. компенсации, 119 руб. 48 коп. судебных издержек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соляновой Татьяны Васильевны (ОГРН 304590830700100; ИНН 590800567801) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                           М.В. Бородулина