Решение от 18 июня 2013 года №А50-4036/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013 г.                                                                Дело № А50-4036/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Морозовой Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН 1075916000500, ИНН 5916018809)
 
    к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632)
 
    об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности от 22.02.2013 г. № 43
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – ООО «ЭКО», общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – административный орган или ответчик) от 22.02.2013 г. № 43 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов и сжигании их на почве открытым способом.
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что он не является  субъектом ответственности по выявленным административным органом нарушениям, поскольку не эксплуатирует осмотренные в ходе проверки земельный участок и другие, расположенные на нем объекты недвижимости, и не владеет ими. Кроме того заявитель указал на нарушение порядка производства по административному делу.
 
    Также заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на его получение 27.02.2013 г.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте.
 
    Административный орган, представив в установленный судом срок  материалы административного дела, требования заявителя отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и с соблюдением установленного административным законодательством порядка.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонами в срок до 17.06.2013 года не представлены.
 
    Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и отклонено, поскольку десятидневный срок для обращения в суд не пропущен.
 
    В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Заявитель указал, что получил копию оспариваемого постановления 27.02.2013 г. Данные обстоятельства административным органом не  опровергнуты и иного не доказано. 
 
    Поскольку иной даты получения обществом оспариваемого постановления, кроме как указанной им, из  материалов  дела не усматривается,  заявитель, направив заявление 04.03.2013 г., обратился в суд в установленный  ст. 208 АПК РФ, 30.3 КоАП РФ срок.
 
    Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд находит  требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 03.12.2012 г. в адрес Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края из МКУ «Краснокамский комитет по экологии и природопользованию» по подведомственности поступило обращение членов Садоводческого товарищества «Энергетик-1» о сжигании ООО «ЭКО» бытового мусора на занимаемой им территории по адресу: г. Краснокамск, ул. Промышленная, 13.
 
    Установив данные, указывающие на нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности, связанной с накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением и ином обращении с отходами производства и потребления, административным органом в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКО» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ (определение от 11.12.2012 г., л.д. 68)  и назначено административное расследование, в рамках которого у общества истребованы правоустанавливающие документы, объяснения по факту сжигания отходов  и произведен осмотр промышленной площадки, расположенной по адресу г. Краснокамск, ул. Промышленная, 13. Результаты осмотра зафиксированы в  акте обследования территории от 11.12.2012 г., согласно  которому  на земельном участке, непосредственно на почве, размещена свалка бытового, древесного и строительного мусора, производится сжигание древесных отходов (шел дым), что, по мнению административного органа, является нарушением ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
 
    Выявленные нарушения послужили основанием для составления ответчиком в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ протокола об административном правонарушении от 08.02.2013 г. № 11-К-13 и в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.29КоАП РФ, принятияпостановления от 22.02.2013 г. № 43 опривлечении заявителяк административной ответственности, предусмотренной  ст. 8.2КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000руб.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
 
    Статьей 1Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ).
 
    Запрещено хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха (ч. 1 ст. 18 Закона № 96-ФЗ).
 
    Факт размещения бытовых отходов и их сжигание на почве открытым способом на площадке по адресу: г. Краснокамск, ул. Промышленная, 13, подтверждается актом обследования территории от 11.12.2012г., в том числе  приложенными фотоматериалами, (л.д. 72-81), протоколом об административном правонарушении (л.д. 101), свидетельствует о нарушении вышеуказанных экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и, как следствие, о наличии события административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    При этом заявителем не оспаривается, что общество имеет, как это указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, лицензию от 16.04.2008 № ОТ-48-000975 на деятельность по сбору, размещению (в части хранения), транспортировке отходов, принимаемых от сторонних организаций и населения, а также собственных отходов, и фактически осуществляет данную деятельность, что следует, в частности, из договоров на вывоз твердо-бытовых отходов от 12.12.2012г. (л.д. 86) и на оказание услуг по размещению отходов от 01.05.2012г. (л.д. 88).
 
    Оценив доводы заявителя о неправомерном вменении ему выявленного события административного правонарушения и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что общество  обоснованно определено административным органом в качестве субъекта ответственности за рассматриваемое правонарушение.
 
    Отсутствие у общества права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты само по себе не свидетельствует о том, что общество не осуществляет деятельность на этом объекте.
 
    Как правильно отметил ответчик в отзыве на заявление,  в силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.
 
    В соответствии с данными, внесенными в ЕГРЮЛ (л.д. 13, 106), ООО «ЭКО» зарегистрировано по адресу: г. Краснокамск, ул. Промышленная, 13. Данный адрес, как место нахождения юридического лица, указывается обществом во всех официальных документах. Общество получает по указанному адресу почтовую корреспонденцию (л.д. 100, 105).
 
    Не опровергает факт осуществления обществом деятельности по данному адресу и аренда помещения по ул. Геофизиков, 2 г. Краснокамска. Согласно договору аренды, обществом арендуется помещение площадью 17кв.м., то есть только офисное помещение, в то время как осуществляемая им деятельность по сбору, размещению (в части хранения), транспортировке отходов производства и потребления объективно предполагает необходимость эксплуатации промышленной площадки (иного обществом не доказано).     
 
    Более того, следует отметить, что собственником спорного земельного участка по адресу: г. Краснокамск, ул. Промышленная, 13, (разрешенное использование – для производственных целей) и расположенных на нем объектов Поляков В.М. является учредителем общества, то есть заинтересованным лицом, в связи с чем суд оценивает отсутствие у общества оформленных документов пользования земельным участком как желание уйти от административной ответственности.
 
    По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из указанного следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно ограничиваться занятием пассивной позиции.
 
    О времени  и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом определениями от 30.01.2013г. и 08.02.2013г., полученными им соответственно 05.02.2013г. и 13.02.2013г., подтверждается копиями почтовых уведомлений (л.д. 100, 105). Представитель общества ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела не явился.
 
    Таким образом, привлекая заявителя к ответственности, административный орган обоснованно исходил из собранных им доказательств и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (с учетом ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Наказание назначено административным органом в минимальном размере штрафа, установленного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Учитывая характер допущенного правонарушения, отношение общества,   принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает основания для признания правонарушения малозначительным.  
 
    Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным,  оснований для его отмены  не имеется.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по настоящему делу не рассматривается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской    Федерации,    Арбитражный    суд     Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным  постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 22.02.2013 г. № 43 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ОГРН 1075916000500, ИНН 5916018809, место нахождения: 617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Промышленная д. 13) к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 100 000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Т.В. Морозова