Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А50-4009/2014
Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 07 ноября 2014г. Дело № А50-4009/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.П. Даниловой рассмотрел дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Елькина, 39» (614045, г. Пермь, ул. Осинская, 14, ИНН 5902161005, ОГРН 1075902010502) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнито-Риэл» (614000, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 61, ИНН 5902836321, ОГРН 1075902001636),
(о принятии обеспечительных мер)
Суд установил:
Решением арбитражного суда Пермского края от 08.09.2014 года ООО «Юнито-Риэл» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чакров Олег Алексеевич.
Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014.
От конкурсного управляющего ООО «Юнито-Риэл» Чакрова Олега Алексеевича 07.11.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствии его недействительности, которое принято к производству и назначено на 04.12.2014.
Одновременно конкурсный управляющий ООО «Юнито-Риэл» Чакров О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства: MITSUBISHIL200 2.5, государственный регистрационный знак В600ВХ159,
САЗ-82993-02, государственный регистрационный знак АН1862 59, принадлежащего Мерзлякову Дмитрию Вячеславовичу.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сообщает, что им подано заявление о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств Мерзлякову Д.В. мемориальными ордерами: № 140 от 22.03.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 137 от 21.03.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 193 от 05.05.2012 на сумму 35 000 руб., № 235 от 08.06.2012 на сумму 300000,00 руб., №290 от01.08.2012 на сумму 550000,00 руб., №367 от 22.11.2012 на сумму 40000,00 руб., №387 от 25.12.2012 на сумму 1000000,00 руб., №388 от 25.12.2012 на сумму 900000,00 руб., №16 от 28.01.2013 на сумму 300000,00 руб., №20 от 05.02.2013 на сумму 500000,00 руб., №53 от 02.04.2013 на сумму 350000,00 руб., которое принято к производству и назначено на 08.12.2014.
Всего Мерзляков Д.В. получил с расчетного счета должника 5 975 000 руб.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего ООО «Юнито-Риэл» Чакрова О.А. должник совершил сделки, которые в силу статьи 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть признаны недействительными арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 223 ч.1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица, в предусмотренных законом случаях, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения в суд с соответствующим заявлением с обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд считает заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Обращаясь с заявлением о применении обеспечительным мер, конкурсный управляющий ООО «Юнито-Риэл» Чакров О.А. указывает на формальные признаки недействительности сделок должника, предусмотренные ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доводы о наличии у сделки признаков недействительности по основаниям, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Запрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и совершать любые действия направленные на отчуждение, обременение недвижимого имущества направлены на сохранение возможности произвести реституцию по соответствующим сделкам.
С учетом указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в виде ареста имущества, отчужденного должником. При оценке довода заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд исходит не только из разумности и обоснованности требований о применении обеспечительных мер, но и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Испрашиваемые конкурсным управляющим Чакровым О.А.обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых конкурсным управляющим Чакровым О.А.мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер.
Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184, 188, 223 АПК РФ, ст.ст. 46, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
Предоставить конкурсному управляющему ООО «Юнито-Риэл» Чакрову О.А. отсрочку уплаты госпошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.
Заявление конкурсного управляющего ООО «Юнито-Риэл» Чакрова О.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на транспортное средство: MITSUBISHIL200 2.5, государственный регистрационный знак В600ВХ159,
САЗ-82993-02, государственный регистрационный знак АН1862 59, принадлежащего Мерзлякову Дмитрию Вячеславовичу.
Выдать исполнительный лист.
Копию определения направить конкурсному управляющему, представителю учредителей (участников) должника, представителю собрания кредиторов, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Мерзлякову Д.В., судебным приставам исполнителям.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-50-98, факс (342) 236-80-13, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
Судья И.П. Данилова
