Решение от 24 июня 2013 года №А50-3950/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013года
 
Дело № А50-3950/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 1065902004354; 614990, г. Пермь, ул. Ленина, 51)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания"(ОГРН: 1025902174869; ИНН: 5934020952; 618870, Пермский край, Горнозаводский р-н, п. Теплая гора, ул. Советская, д. 75)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
 
    о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Рудакова Н.В., дов-ть №СЭД-30-01-10-170 от 13.05.2013г., паспорт;
 
    от ответчика: Белоглазов Г.Б., директор, паспорт; Белоглазов С.Г., дов-ть от 01.03.2013г., паспорт;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 1 072 826,54 руб., о расторжении договора аренды лесного участка №22 от 06.11.2008г.
 
    Определением от 05.04.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Определением арбитражного суда Пермского края от 05.06.2013г. на основании ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, а именно, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 325 678,08 руб.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск и документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
 
    06.11.2008г. между агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №22 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 36 495 га, с местоположением: Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, ГКУ «Горнозаводское лесничество», Теплогорское участковое лесничество, № кварталов 12, 15, 18, 31-38, 40-43, 48-52, 55, 56, 59-62, 67-75, 77-79, 81-89, 92, 93, 95-97, 100, 105-109, 111, 115-119, 121, 127, 128, 131, 132, 139, 143-145; Сарановское участковое лесничество, № лесных кварталов 10, 11, 13, 14, 24-26, 37, 39. (п.п.1, 2 договора) на срок с 03.11.2008г. по 21.06.2048г. (п.29 договора) Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 06.11.2008г. (л.д.32).
 
    24.12.2008г. договор №22 аренды лесного участка от 06.11.2008г. прошел государственную регистрацию за №59-59-18/077/2008-308 (л.д.33)
 
    Арендная плата по договору составляет 4 868,800 руб. в год., которую арендатор обязан вносить 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы. (п.п.9, 12 договора)
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензионное письмо №СЭД-30-01-22-527 от 19.03.2013г. с просьбой погасить имеющуюся у ответчика задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения требований о погашении истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд на принудительное взыскания задолженности и с требованием о расторжении договора (л.д.17). Данное письмо ответчиком получено 28.03.2013г., что подтверждается почтовым отправлением (л.д.18).
 
    По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 325 678,08 руб., которая ответчиком не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    В своем отзыве на иск, ответчик указывает, что в расчет иска ошибочно включена сумма 325 678,08 за декабрь 2008г., которая не имеет отношения к договору №22 аренды лесного участка от 06.11.2008г., Данная сумма является частью арендного платежа по недействующему на сегодняшний день договору № 1 аренды участка лесного фонда от 21.06.1999г., заключенного между горнозаводским государственным лесхозом и ООО «Лесная компания».
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему спору входят факты: наличия между сторонами спора соответствующих обязательств, ненадлежащего исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, проверка судом представленного истцом расчета исковых требований.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что задолженность  ответчика по арендной плате в размере 325 678,08 руб. образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №1 на аренду участка лесного фонда от 21.06.1999г.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании указанной суммы задолженности в рамках ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора №22 аренды лесного участка от 06.11.2008г.
 
    Документального подтверждения возможности перенесения задолженности по арендной плате, возникшей у ответчика по Договору №1 на аренду участка лесного фонда от 21.06.1999г. на Договор №22 аренды лесного участка от 06.11.2008г. не истцом, ни ответчиком не представлено, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Стороны, согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Ю.В. Батракова